Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 августа 2002 г. N А57-3104/02-22
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,
рассмотрев судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз", г.Саратов,
на решение от 13 июня 2002 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3104/02-22,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз", г.Саратов к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саратова об отмене решения налогового органа N 5607/5608 в части уменьшения суммы налога на прибыль в размере 821188 руб., суммы пени в размере 170575 руб., суммы дополнительных взносов в размере 61141 руб. и суммы штрафа в размере 164238 руб.
установила:
Решением от 13 июня 2002 года Арбитражного суда Саратовской области в иске отказано на основании того, что истец не правомерно включил в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты, связанные с выплатой стипендий и платой за обучение лиц не состоящих в штате ООО "Югтрансгаз" и, следовательно, не относящихся к трудовым ресурсам, используемым, в процессе производства продукции (работ, услуг).
В части переоборудования автомобилей на газ, суд также установил неправомерность отнесению расходов истца на себестоимость продукции (работ, услуг), так как затраты по переоборудованию автомобилей на газ, суд расценил как не относящиеся к ремонтным, в связи с чем, включение их в себестоимость в соответствии с подпунктом (е) п.2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг ), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 г. N 552 является неправомерным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Югтрансгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по налогу на прибыль за период с 01.01.99 г. по 31.12.2000 г. установлено, что истец в нарушении ст. 4 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п.п.(к) п.2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92 г. (с последующими изменениями и дополнениями) отнес на затраты производства расходы, связанные с выплатой стипендий и оплатой за обучение лиц, не являющихся сотрудниками предприятия на общую сумму 959970 руб., в том числе расходы по выплате стипендий в 1999 году - 127139 руб., в 2000 году - 84835 руб., оплата за обучение в сумме 747996 руб.
Кроме этого, налоговым органом установлено, что истец также в нарушении п.п.(е) п.2 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" и п.37 методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации N 33Н от 20.07.98 г. неправомерно отнес на затраты производства расходы по достройке (дооборудованию) основных средств, связанные с переоборудованием автомобилей на газ на общую сумму 1386282,92 руб.
Указанные нарушения отражены, в том числе, в акте выездной налоговой проверки N 2083 от 14 декабря 2001 года на основании которого ответчиком принято решение N 5607/5608 от 29 декабря 2001 года о привлечении ООО "Югтрансгаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд Саратовской области отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на правомерность и необоснованность отнесения на себестоимость продукции затрат связанных с выплатой стипендий и платой за обучение лиц, не состоящих в штате ООО "Югтрансгаз", а также затрат, связанных с переоборудованием автомобилей на газ.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку в силу п.п.(к) п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", расходы связанные с выплатой стипендий, платой за обучение по договорам с учебными заведениями для подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров могут включаться в себестоимость продукции (работ, услуг) при условии, что данные затраты произведены в отношении работников, состоящих в штате организации, направляемых в соответствии с заключенными с ними договорами на обучение в высшие учебные заведения по специальности, соответствующей профилю деятельности предприятия.
Данная позиция нашла свое отражение и в письмах Министерства финансов Российской Федерации N 04-02-05/3/06 от 08.02.2001 г. и N 04-02-05/2/126 от 18.09.2001 г.
В отношении отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) по переоборудованию автомобилей на газ, судебная коллегия пришла к выводу, что данные расходы, в соответствии с п.п.(е) п.2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" и п.1.2 Положения по бух. учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации N 160 от 30.12.93 г. относятся к затратам организации по достройке, дооборудованию основных средств, которые должны увеличивать первоначальную стоимость основных средств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
Решение от 13 июня 2002 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3104/02-22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
