Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 мая 2002 г. N А06-1324у-10к/2001
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы "Астрыбтара", г.Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.02.2002
по иску открытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы "Астрыбтара", г.Астрахань, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Трусовскому району г.Астрахани о признании недействительным ее решения от 11.07.2001 N 26,
установила:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2001 отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы "Астрыбтара", г.Астрахань, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Трусовскому району г.Астрахани, уточненных в порядке, предусмотренном ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,о признании недействительным ее решения от 11.07.2001 N 26 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47025 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.02.2002 решение суда оставлено без изменения.
В обоснование принятых судебных актов указано о том, что истец не доказал уплату им стоимости товара и НДС по договору поставки от 20.12.2000 N 156-12.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению истца уплата им поставщику стоимости товарно-материальных ценностей и НДС подтверждается договором поставки N 156-12, товарной накладной N 219, счет-фактурой N 219, актом приемо-передачи, договором со Сбербанком Российской Федерации N ВД-159 о выдаче простого (дисконтного) векселя Сбербанка Российской Федерации, копией простого векселя серии ВИ N0332256 на сумму 299980 рублей, актом приемо-передачи векселя поставщику, справкой Сбербанка Российской Федерации от 17.01.2001 об оплате векселя 18.01.2001.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что ОАО ПКФ "Астрыбтара" в налоговый орган представлена декларация по ставке "0" процентов по экспортным операциям, а также пакет документов в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации , не оспариваемые ответчиком, за март 2001 года на возмещение из бюджета "входного" НДС на сумму 367089 рублей.
Решением налоговой инспекции от 11.07.2001 N 26 по результатам акта камеральной проверки от 29.06.2001 N 26 по вопросам правильности исчисления входного НДС по приобретенным материальным ценностям (работам, услугам), полноты представления документов, являющихся основанием для предоставления льготы по НДС, истцу в возмещении из бюджета НДС в сумме 47025 руб. 65 коп. отказано по мотиву неуплаты поставщиком ООО "Дианир" в бюджет НДС, которое последнюю бухгалтерскую отчетность в налоговый орган представило за 9 месяцев 2000 года и в проверяемый период по своему указанному адресу не значится.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске по указанным основаниям находит правильными, поскольку истец не доказал уплату им поставщику стоимости товарно-материальных ценностей и налога на добавленную стоимость в бюджет.
В соответствии со ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Из акта приема-передачи простого векселя Сбербанка Российской Федерации серии ВИ N0332256 на сумму 229980 рублей, без даты и номера, не усматривается во исполнение какого обязательства передается вексель, что не может являться бесспорным доказательством уплаты долга именно по вышеуказанной поставке товара.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.02.2002по делу N А06-1324у-10к/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
