Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 мая 2001 г. N А57-12369/00-7
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации то налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова, г.Саратов,
на решение от 13.02.2000 г. арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12369/00-7,
по иску инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова, г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Лигатура", г.Саратов, о взыскании 31145 руб. 40 коп. налоговых санкций,
установила:
Исковые требования заявлены в соответствии с п.1 ст.119, ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость установлена неуплата налога в срок, установленный законом, о чем был составлен акт и принято решение от 31.08.2000 г. N 1231 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога в размере 17495 руб. 60 коп. и штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 13649 руб. 80 коп.
Определением от 26.01.2001 г. арбитражный суд Саратовской области привлек закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Волгоинвестбанк" (ЗАО АКБ "Волгоинвестбанк") в качестве второго ответчика по ходатайству истца.
До принятия решения истец в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании штрафа на основании ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с его уплатой ответчиком.
Решением от 13.02.2001 г. арбитражный суд Саратовской области в иске в частя взыскания штрафа в сумме 17497 руб. отказал, не установив в действиях ответчика налогового правонарушения.
В остальной части иска производство по делу прекратил.
В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации, по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова просит решение в части отказа во взыскании 17497 руб. 60 коп. штрафа отменить как не соответствующее нормам права.
По мнению заявителя неуплата налога в предусмотренный законном срок - это неправомерное бездействие и является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 Налогового кодекса Российском Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество АКБ "Волгоинвестбанк" просит решение оставить без изменения.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 24.05.2001 г. по 28.05.2001 г. в силу ч.3 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 28.05.2001 г. по 31.05.2001 г. в силу ч.3 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность.
Считая, что налогоплательщик (ответчик) допустил налоговое правонарушение, налоговый орган (истец) обратился с иском о применении к истцу ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в срок, предусмотренный законом.
Согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа влечет неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Однако как видно из акта выездной налоговой проверки от 18.07.2000 г. на дату проведения проверки ответчиком фактически исполнена обязанность по уплате налога за проверяемый период.
Поэтому суд правомерно установил в действиях ответчика уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации является соответствующим закону.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:
Решение от 13.02.2001 г. арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-112369/00-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
