(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5-6 апреля 2001 г. N А12-9209/00-С25 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения Налоговой инспекции оставлена без удовлетворения, поскольку истцом представлен ответчику необходимый для обоснования льготы пакет документов, освобождающий его от уплаты НДС в связи с поставкой на экспорт товаров (извлечение) (отменено)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5-6 апреля 2001 г. N А12-9209/00-С25
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Волжский Волгоградской области,
на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2001 г. по делу N А12-9289/00-С25,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Волжский Воогоградской области, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому Волгоградской области, о признании недействительным ее решения от 15.08.2000 г. N 01-А303 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям статьи, предусмотренной пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1936924 руб. и уплаты неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 648618 руб.,
установила:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2000 г. иск удовлетворен исходя из того, что истцом представлен ответчику необходимый для обоснования льготы пакет документов, предусмотренный п.22 Инструкции N 39 ГНС Российской Федерации, освобождающий его от уплаты НДС в связи с поставкой на экспорт товаров.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.01.2001 г. решение суда отменено, в иске отказано по тем основаниям, что представленные истцом транспортные документы для обоснования возмещения из бюджета НДС по экспертным операциям, не соответствуют требованиям п.22 вышеупомянутой Инструкции, поскольку являются поддельными, следовательно, не подтверждают фактический экспорт товара.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в саде решение суда, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.04.01 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 06.04.2001 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция согласно решению от 15.08.2000 N 01-А/303 на основании акта проверки от 20.07.2000, N 01-А/303 налоговой декларации ООО "Стройинвест" по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 1999 года установила, что истец в IV квартале 1999 года неправомерно воспользовался льготой по налогообложению экспортируемых товаров и не доплатил в бюджет налог на добавленную стоимость, поскольку он не подтвердил факт экспорта товаров за пределы стран СНГ" а представленные в соответствии с п.22 Инструкции N 39 ГНС Российской Федерации документы поддельные.
Коллегия выводы апелляционной инстанции об отмене решения суда и отказе в иске по основаниям не представления истцам доказательств, подтверждающих вывоз экспортных товаров за пределы территорий государств-участников СНГ находит ошибочными.
Принимая постановление об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на Инструкцию Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке уплаты и исчисления налога на добавленную стоимость (с изменениями и дополнениями), согласно которой налогоплательщики обязаны для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров предъявлять в налоговые органы в обязательном порядке указанные в п.22 документы, не оспаривая при этом поступление выручка от реализации товаров инофирме, подтверждающие фактический вывоз экспортных товаров за пределы территорий государств - участников СНГ.
Однако, в соответствии с п.п. "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями), от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуга, а также услуга по транспортировке, разгрузке, погрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Согласно ст.3 названного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территория" РФ с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что экспортируемые товары (работы, услуга), то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (ст.97 Таможенного Кодекса РФ), не отнесены законом к объектам налогообложения.
Вступившим, в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2000 по делу N А12-6754/2000-20 принятом в пользу истца, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, по иску ООО "Стройинвест" к Инспекции МНС Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области о возмещении из федерального бюджета НДС за 1 квартал 2000 года в сумме 8336930 руб. 10 коп., все оспариваемые ответчиком по данному делу обстоятельства полностью подтверждены материалами вышеуказанного дела.
Кроме того, по результатам акта проверки от 20.07.2000 N 01-А/303 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в части НДС в бюджет за период с 01.01.2000 по 31.03.2000, согласно которому ООО "Стройинвест" в 1 квартале 2000 года необоснованно использовал льготы по налогообложению экспортируемых товаров за пределы государств-участников СНГ на сумму 48666600 руб. в связи с невключением которой в облагаемый НДС оборот неуплата налога составила 9733320руб., а по заключению 9634613руб.
Между тем, истец согласно решению налоговой инспекции от 15.08.2000 N 001-А/303 к налоговой ответственности привлекается по основаниям, предусмотренным ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1936924 руб. за неправомерное использование налоговой льготы по НДС в IV квартале 1999 года с доначислением НДС в сумме 9684618 руб.
Учитывая, что по произведенным истцом экспортным операциям в IV квартале 1999 года проверка не проводилась, акт проверки не составлялся, неправомерное использование налоговой льготы по НДС не является налоговым правонарушением, а за эти действия ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена налоговая ответственность, следовательно, истец по результатам проверки за 1 квартал 2000 года не привлекался к налоговой ответственности, то выводы апелляционной инстанции об отмене решения суда и отказе в иске по мотиву правомерности решения налоговой инспекции являются ошибочными.
Как следует из материалов дела, проверка истца по экспортным операциям была организована после обращения истцом в арбитражный суд с иском к ответчику о возмещении из федерального бюджета 8386930 руб. 10 коп. НДС и принятия арбитражным судом в пользу ООО "Стройнивест" решения от 11.07.2000 года по делу N А12-6754/00-20, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах, коллегия постановление апелляционной инстанции находит подлежащим отмене с оставлением в виде решения суда первой инстанции.
Приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции согласно определению кассационной инстанции от 12.03.2001 года отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175 п.6 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2001 г. по делу N А12-9209/00-С25 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 16.10.2000 года.
Приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции от 25.01.2001 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
