Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 января 2005 г. N А65-9555/2004-СА1-23
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны,
на решение от 29 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9555/2004-Са1-23,
по заявлению индивидуального предпринимателя Камаева Расима Адыгамовича г.Набережные Челны Республики Татарстан к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны о признании недействительным пункта 1 мотивированного заключения от 31.03.2004 и обязании произвести возмещение сумм налога на добавленную стоимость,
установил:
Индивидуальный предприниматель Камаев Расим Адыгамович, г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 1 заключения от 31.03.2004 и возложении обязанности произвести возмещение сумм налога на добавленную стоимость (НДС ) в размере 8537 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, судами не принято во внимание то обстоятельство, что налоговой инспекцией не завершены встречные проверки поставщиков предпринимателя. По мнению налоговой инспекции, мотивированное заключение об отказе в возмещении НДС обоснованно, так как в ходе проверок не подтверждено фактическое происхождение экспортируемой продукции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации предпринимателя по НДС за апрель 2002 года по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу в сумме 29000 рублей.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 193 от 29.07.2002 о возмещении из федерального бюджета суммы НДС при экспорте товаров.
Однако по результатам проведения дополнительных контрольных мероприятий должностным лицом налоговой инспекции была оформлена докладная записка от 25.03.2004, в которой было отказано в возмещении НДС в сумме 8537 рублей.
31.03.2004 мотивированным заключением, вынесенным на основании решения N 193 от 29.07.2002 и докладной записки от 25.03.2004, оформленной в ходе дополнительных контрольных мероприятий, предпринимателю отказано в возмещении НДС на сумму 8537 рублей.
Предприниматель не согласился с пунктом 1 предъявленного налоговой инспекцией мотивированного заключения от 31.03.2004 и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что предпринимателем представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и применения налоговых вычетов, что не оспаривалось налоговой инспекцией.
Судебная коллегия считает судебные акты законными.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации связывается право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета с его уплатой поставщику, а не с внесением налога поставщиком товаров (работ, услуг) в бюджет.
Поскольку материалами дела подтверждено право предпринимателя на возмещение из бюджета суммы НДС, а невозможность проверить фактическую уплату налога в бюджет со стороны поставщиков товара не является основанием для отказа в возмещении из бюджета данного налога и отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о его недобросовестности, у налоговой инспекции не было оснований для отказа в возмещении налога.
Таким образом, судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 29 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9555/2004-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
