Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2005 г. N А49-8290/04-608а/17 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогообложение авансовых платежей производится по той налоговой ставке, по которой должно производиться налогообложение операции, в связи с которой были получены авансовые платежи, в связи с чем налогообложение авансовых платежей по экспортным операциям должно производиться по налоговой ставке 0 % (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 февраля 2005 г. N А49-8290/04-608а/17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области, г.Нижний Ломов Пензенской области,

на решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8290/04-608а/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа", с.Верхний Ломов Пензенской области, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области, г.Нижний Ломов Пензенской области, о признании недействительным ее решения от 20.04.2004 N НК-05-07 /6019 о привлечении истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2004 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа", с.Верхний Ломов Пензенской области, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области, с.Нижний Ломов Пензенской области, о признании недействительным ее решения от 20.04.2004 N НК-05-07/6019 о привлечении истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Судебной коллегией в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство о его замене в связи с реорганизацией в порядке преобразования по приказу Управления финансово-налоговой службы Российской Федерации по Пензенской области от 29.11.2004 N АБ-04-04/2 на правопреемника - межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.04.2004 N НК-05-07/6019 по результатам камеральной проверки представленной 20.01.2004 основной налоговой декларации и специальной налоговой декларации по возмещению налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года в сумме 246588 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа" предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в сумме 246588 рублей, пени по нему в сумме 10051 рубль, и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 49318 рублей.

По мнению налогового органа налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право отнести на налоговые вычеты суммы налога, исчисленные и уплаченные с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) на экспорт, только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия выводы суда об удовлетворении иска со ссылкой на положения подпунктов 1 и 6 статей 164 и 166, статьи 165, пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации находит правильными, поскольку фактическую отгрузку истцом товара на экспорт, поступление выручки на счет экспортера в российском банке, а также уплату истцом налога на добавленную стоимость в бюджет от полученных в ноябре 2003 года авансовых платежей в счет предстоящей поставки товара на экспорт, произведенной в декабре 2003 года, налоговым органом признаются и не оспариваются.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для повторного начисления уже уплаченных сумм налога, а также пеней за просрочку его уплаты и применения налоговых санкций.

Налоговая база по товарам, реализуемым на экспорт определяется отдельно с учетом особенностей, установленных статьями 165 и пунктом 9 статьи 167 Налогового Кодекса Российской Федерации. При реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется определенный статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пакет документов. При этом законодатель фактически отсрочил налогоплательщику момент определения налоговой базы, связав его не с датой отгрузки или оплаты, а с периодом, необходимым для подготовки полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта в пределах 180 дней. Кроме того, согласно пункту 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции. То есть, если налогоплательщик заявил о направлении товара на экспорт, то ставка 20% может быть применена только по истечении 180 дней. Это же правило относится и к авансовым платежам по экспортируемому товару, поскольку иного порядка нормами Налогового Кодекса Российской Федерации не установлено.

Следовательно, налогообложение авансовых платежей производится по той налоговой ставке, по которой должно производиться налогообложение операции, в связи с которой были получены авансовые платежи, в связи с чем налогообложение авансовых платежей по экспортным операциям должно производиться по налоговой ставке 0%, что соответствует положениям пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что отгрузка товаров на экспорт была произведена заявителем 09.12.2003 по грузовой таможенной декларации 10410020/091203/0001241, налоговый орган, доначислив обжалуемым решением от 20.04.2004 налог в сумме 246588 рублей, то есть до истечения 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта, фактически по существу отказал налогоплательщику в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по данной экспортной операции в нарушение вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты коллегия находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1, пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8290/04-608а/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: