Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 января 2005 г. N А55-7608/04-51
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Тольятти,
на решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 по делу N А55-7608/04-51 Арбитражного суда Самарской области,
по заявлению закрытого акционерного общества "ВиВ", г.Тольятти (далее - заявитель) к межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Тольятти (далее - ответчик) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в вынесении решения N 04-28/143 от 20.05.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года в сумме 317358 рублей, и обязании возместить указанную сумму налога,
установил:
Решением от 10.08.2004, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме, сославшись на представление заявителем пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих последнему претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товара.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что право применения налоговой ставки 0 процентов возникает в случае фактического осуществления экспорта товаров, то есть фактического вывоза товаров поставщиком за пределы Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения, поскольку при передаче товара перевозчику в соответствии с условиями Инкотермс к нему переходит право риска, а не право собственности на товар.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя, отраженную в отзыве. Ответчик явку представителя не обеспечил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.01.2004 объявлен перерыв до 10.00 31.01.2005.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.
Судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка всем представленным заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при экспорте товаров документам:" ГТД, счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным, платежным поручениям, выпискам банка, которыми полностью подтверждается факт реального экспорта, пересечения товаром таможенной и государственной границы Российской Федерации, получение заявителем выручки за отгруженную продукцию.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что товар, предназначенный к отправке на экспорт, реализован заявителем на территории Российской Федерации и пересек границу, уже будучи собственностью покупателя, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенным режимом понимается режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию. При этом Таможенный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость при определении режима экспорта то, каким лицом конкретно был осуществлен вывоз товаров за пределы Российской Федерации.
В статье 147 Налогового кодекса Российской Федерации, дающей понятие места реализации, не содержится указания на то, какими лицами должна осуществляться отгрузка или транспортировка товаров.
Термин "Франко перевозчик" (FCA) означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При отсутствии указания покупателя о таком пункте, продавец вправе определить такой пункт сам среди ряда подобных пунктов, где перевозчик принимает товар в свое распоряжение. В тех случаях, когда согласно коммерческой практике для заключения договора перевозки необходимо содействие продавца (при перевозке товара воздушным или железнодорожным транспортом), он может действовать в таких случаях за счет и на риск покупателя.
Данный термин может быть использован при осуществлении перевозки любым видом транспорта, включая смешанные перевозки.
"Перевозчик" означает любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется осуществить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским или внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке. Если покупатель уполномочивает продавца поставить товар лицу, не являющемуся перевозчиком, например, экспедитору, продавец считается выполнившим свою обязанность по поставке товара с момента передачи его на хранение данному лицу.
Таким образом, по данному делу состоялся экспорт товара, прошедшего таможенную очистку за счет заявителя, а потому - последний является надлежащим экспортером.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7608/04-51 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
