Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 января 2005 г. N А72-3504/04-8/363
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, город Ульяновск, и открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", город Ульяновск,
на постановление апелляционной инстанции от 18.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3504/04-8/363,
по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", город Ульяновск, к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, город Ульяновск, о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 358 ДСП от 25.03.2004.
Налоговая инспекция предъявила встречное исковое заявление о взыскании с открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 19464459,42 рублей за неполную уплату земельного налога за 2000-2003 годы.
Решением от 22.06.2004 арбитражный суд первой инстанции требования открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" удовлетворил, оспариваемое решение налогового органа признал недействительным, встречный иск оставил без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2004 решение суда первой инстанции отменено частично.
Решение налоговой инспекции N 358 ДСП от 25.03.2004 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 19180652,89 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требования открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" оставил без удовлетворения. Встречный иск налогового органа оставил без удовлетворения.
С постановлением апелляционной инстанции не согласились обе стороны и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" просит оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что налоговым органом рассмотрены уточненные декларации заявителя по земельному налогу в отрыве от заявления о зачете, в результате чего вынесено решение о доначислении уже уплаченных в бюджет сумм налога и привлечении его к налоговой ответственности.
Кроме того, считает, что обоснованно подал заявление о зачете в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой налога.
Налоговая инспекция полагает, что расчет налога за 2001-2003 годы должен производиться, исходя из средних ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю" и ежегодных поправочных коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджете путем их последовательного перемножения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм права, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 05.02.2004 открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" представило в налоговую инспекцию измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2000-2003 годы и заявление N 273/05 от 04.02.2004 о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2000-2003 годы в сумме 68275,156 рублей на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно первоначально поданным декларациям налогоплательщик произвел расчет суммы налога и уплатил налог за 2001-2003 годы по ставкам, установленным Решением Ульяновской Городской Думы N 95 от 19.05.1999 "О ставках земельного налога на 1999 год" с учетом индексации, предусмотренной федеральными законами на каждый последующий год, последовательно увеличивая налоговые ставки на вновь установленный коэффициент с учетом предыдущего.
В измененных декларациях заявитель применил ставку земельного налога, установленную на 1999 год вышеуказанным Решением Ульяновской Городской Думы N 95 от 19.05.1999, применяя на каждый последующий год только один коэффициент, установленный соответствующим федеральным законом на данный конкретный год, без применения коэффициентов, установленных на предыдущие годы.
Образовавшуюся разницу он рассматривает как излишне уплаченный налог.
По результатам камеральной проверки измененных деклараций налоговым органом принято решение N 358 ДСП от 25.03.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 19464459,42 рублей. Данным решением заявителю также доначислен к уплате в бюджет земельный налог за 2001-2003 годы в размере 80806793,69 рублей.
Данная сумма налога доначислена налоговым органом к сумме, указанной налогоплательщиком в измененных декларациях, что превысило фактически уплаченную им сумму налога (указанную в первоначально поданных декларациях) на 19180652,89 рублей.
При этом налоговый орган указал, что земельный налог на городские земли должен исчисляться в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" на основании средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991, ежегодно индексируемых с учетом поправочных коэффициентов.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете земельного налога необходимо руководствоваться не федеральными средними ставками, а ставками, установленными актами представительных органов местного самоуправления, в данном случае Решениями Ульяновской Городской Думы, увеличенными на коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Однако, суд первой инстанции не указал, по каким ставкам и какому решению должен быть уплачен налог за 2001 год. По 2002 году суд руководствовался Решением Ульяновской Городской Думы N 120 от 26.09.2001 без применения бюджетного поправочного коэффициента 2002 года, по 2003 году исходил из ставок, установленных Решением Ульяновской Городской Думы N 120 от 26.09.2001 с применением коэффициента 1,8.
Апелляционная инстанция обоснованно признала выводы суда первой инстанции в части исчисления налога правильными лишь частично.
Статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам.
Пунктом 2 этой же статьи названного Закона предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории.
При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Таким образом, установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю". Конкретные же ставки этого налога устанавливаются органами, перечисленными выше.
Учитывая, что Решение Ульяновской Городской Думы N 95 от 19.05.1999 "О ставках земельного налога на 1999 год" в соответствии с Решением Городской Думы от 19.11.2003 N 140 утратило силу лишь с 01.01.2004 года, кассационная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости при исчислении земельного налога за 2000-2003 годы руководствоваться вышеназванным Решением.
Апелляционная инстанция правомерно также исходила из следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменениями, не зависящими от пользователя земли условий хозяйствования.
Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, законодатель, учитывая экономические процессы, предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок посредством введения поправочных коэффициентов, которые устанавливались законами о бюджете на каждый календарный год, начиная с 1995 года. Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральной бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001" год установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году. В 2002 году согласно Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" должны применяться ставки земельного налога 2001 года с применением повышающего коэффициента 2. В 2003 году согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при расчете земельного налога должны применяться действующие в 2002 году ставки земельного налога с коэффициентом 1,8.
Упомянутые нормы федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, а поправочные коэффициенты относятся к порядку исчисления налога.
Федеральный законодатель, устанавливая поправочные коэффициенты, имел в виду их одновременное применение путем последовательного перемножения, а не отдельное применение одного коэффициента на очередной финансовый год. В противном случае суммы земельного налога, учитываемые в доходах федерального бюджета на определенный финансовый год, оказались бы ниже сумм, учитываемых в предыдущем периоде.
Исчисление налога в указанном выше порядке направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета и не образует излишней уплаты в смысле статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Президиума N 5063/03 от 23.03.2004.
Апелляционной инстанцией проверка расчетов налога произведена с учетом указанных положений. Поэтому ее выводы о том, что за 2001 год налоговый орган необоснованно доначислил 2805413,33 рублей, за 2002 год - 5848199,20 рублей, за 2003 год - 10527040,36 рублей, а всего в общей сумме 19180652,89 рублей коллегия считает правильными.
Поскольку доначисление остальной суммы налога было произведено налоговым органом лишь в пределах сумм, ранее продекларированных и уплаченных налогоплательщиком, суд обоснованно указал, что факт неполной уплаты налога отсутствует, в связи с чем налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно.
Исходя из вышеизложенного, кассационные жалобы обеих сторон являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3504/04-8/363 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
