Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2002 г. N А65-2484/2002-СА1-32 Кассационная жалоба по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку формирование расходной части декларации производится налогоплательщиком по итогам налогового периода путем сложения расходов по совершенным сделкам вне зависимости оттого, получен доход по каждой из них в отдельности или убыток. Следовательно, суд принял законное решение, так как неправильное применение налоговым органом законодательства повлекло ошибочное привлечение предпринимателя к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 июля 2002 г. N А65-2484/2002-СА1-32
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Набережные Челны,

на решение от 15.04.02 г. Арбитражного суда Республики Татарстан,

по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Набережные Челны к предпринимателю Чиркунову В.Т. о взыскании штрафа в размере 80197 руб. 22 коп.,

установила:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г.Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя Чиркунова В.Т. недоимки по подоходному налогу за 2000 г. в размере 73195 руб., пени в размере 2572 руб. 22 коп. и 4430 руб. налоговых санкций, всего в сумме 80197 руб. 22 коп.

Решением от 15.04.02 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое по делу решение.

По мнению заявителя жалобы убытки, полученные физическим лицом в отчетном периоде от одних сделок с ценными бумагами, не уменьшают налогооблагаемую базу по другим сделкам с ценными бумагами.

Законность принятого по делу судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст.171, ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове свидетелей. Правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что в ходе налоговой проверки деятельности предпринимателя Чиркунова В.Т. установлено неполное исчисление подоходного налога в сумме 73195 руб. за 2000 г. По результатам проверки составлен акт N 05-124005 от 12.09.01 г. и принято решение N 05-194 от 01.10.01 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату подоходного налога в сумме 21900 руб. в виде штрафа в размере 4380 руб.

Суд сделал правильный вывод о том, что у налогового органа не было оснований для начисления подоходного налога за 2000 г., а также для взыскания в связи с этим пени и налоговых санкций.

Из материалов дела следует, что брокерская сделка по акциям указана ответчиком в декларации о доходах за 2000 г. как доход от реализации имущества на сумму 1656597 руб. На данное обстоятельство в обоснование своих доводов ссылается налоговый орган.

Однако, ответчик представил доказательства, исследованные судом первой инстанции, что по указанным сделкам он понес убытки на сумму 1770440 руб. 80 коп.

Данное обстоятельство налоговый орган не оспаривает.

Однако, по мнению истца, при определении налогооблагаемой базы по подоходному налогу не должны учитываться расходы по сделкам, от которых не был получен доход, ссылаясь при этом на Инструкцию Госналогслужбы России от 29.06.95 г. N 35 (п/п "т" п.8).

Такое толкование является ошибочным. Отсутствуют основания к принятому госналогинспекцией порядку налогообложения и в положениях Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", а также Инструкции Госналогслужбы России от 29.06.95 г. "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", посвященных налогообложению доходов физических лиц от предпринимательской деятельности.

Как следует из ст.12 указанного Закона, объектом налогообложения у физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, является совокупный доход, полученный в календарном году, уменьшенный на сумму фактических произведенных расходов. В случае, если по итогам деятельности у предпринимателя за отчетный налоговый период получены убытки, то они не учитываются при налогообложении в следующем году.

Согласно пункту 42 названной Инструкции разность между валовым доходом, полученным в течении календарного года и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этого дохода, рассматривается как совокупный годовой доход (чистый доход), подлежащий обложению налогом.

Следовательно, формирование расходной части декларации производится налогоплательщиком по итогам налогового периода путем сложения расходов по совершенным сделкам вне зависимости оттого, получен доход по каждой из них в отдельности или убыток.

Таким образом, суд принял законное решение, так как неправильное применение налоговым органом законодательства повлекло ошибочное привлечение предпринимателя Чиркунова В.Т. к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение от 15.04.02 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2484/2002-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.