Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за третий квартал 2000 года (по гражданским делам)

Обзор документа

Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за третий квартал 2000 года (по гражданским делам)

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан
за третий квартал 2000 г.
(по гражданским делам)


1. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

П. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти их сына.

Суд установил факт принятия наследства П-ым В.Н., а в удовлетворении требований П-ой Л.Н. отказал, при этом указал, что последняя оформила заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство.

Однако суд не принял во внимание то, что на этом заявление# засвидетельствована лишь подпись П-ой Л.Н. В нотариальную контору по месту открытия наследства данное заявление не подано и правовых последствий не имело.

Поскольку в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которые в соответствии со ст.550 ГК РСФСР предоставлены наследнику по закону для возможности реализации права на отказ от наследства, заявление об отказе от наследства, подпись на котором удостоверена в другой нотариальной конторе, П-ой Л.Н. не было представлено нотариальной конторе по месту открытия наследства, данное заявление правовых последствий иметь не может.

С учетом изложенного кассационная инстанция отменила решение суда в части отказа в удовлетворении требований П-ой Л.Н.


2. Жалоба гражданина в суд на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит оплате государственной пошлиной.

Т. обратился в суд с жалобой на постановление начальника УВД г.Нижнекамска о наложении штрафа.

Определением от 10.08.00 заявление оставлено без движения и Т. предложено внести госпошлину.

Кассационная инстанция удовлетворила частную жалобу Т. и отменила определение судьи как не основанное на законе.

Отсутствие в Законе РФ "О государственной пошлине" указаний на льготы по госпошлине по данной категории дел не могло служить основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно ст.267 КОАП РСФСР с лица, обжаловавшего постановление о наложении административного взыскания, государственная пошлина не взыскивается.


3. Выдача гражданину листка нетрудоспособности является уважительной причиной неявки его в судебное заседание.

Ж. обратилась в суд в иском к Ж. об изменении договора найма жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, и суд вынес заочное решение об удовлетворении иска.

Определением от 02.08.2000 г. частная жалоба Ж. на заочное решение от 20.07.2000 г. была отклонена.

Суд указал, что хотя ответчиком и представлен листок нетрудоспособности, однако он находился на амбулаторном лечении и данные о том, что его болезнь препятствовала явке в судебное заседание, он не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ определением от 26.09.2000 г. отменила определение от 02.08.2000 г. и заочное решение от 20.07.2000 г., указав, что получение гражданином в установленном порядке листка нетрудоспособности является доказательством уважительности причин неявки его в судебное заседание и доставление каких-либо дополнительных доказательств не требуется.


4. Решение судом вопроса о наложении ареста на имущество препятствует совершать сделки по распоряжению данным имуществом.

Г. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным в связи с тем, что на момент продажи дома он находился под арестом, и ей компенсация за причитающуюся долю в доме не выплачена.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением суда от 19 ноября 1999 года в собственность И. передан недостроенный жилой дом, при этом с И. в пользу Г. в порядке денежной компенсации за переданное имущество взыскано 86.524 рубля.

10 декабря 1999 года И. земельный участок с недостроенным жилым домом продал.

Однако на момент заключения сделки данное жилое помещение находилось под арестом, более того, решение суда, по которому в порядке денежной компенсации за переданное имущество в пользу истицы взыскана сумма в размере 86.524 рублей, до настоящего времени не исполнено.

При продаже данного домовладения истица имеет возможность получить причитающуюся ей сумму, либо просить суд об изменении способа исполнения решения суда.

Данным обстоятельствам судом оценка не дана.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, и решение суда подлежит отмене.


5. При рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, судам следует обращать внимание на правильное определение момента начала течения срока исковой давности, давать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Т. обратилась в суд с иском к Т. о разделе пая на квартиру, разделе квартиры, указывая, что состояла с ответчиком в браке до 1995 года. В 1995 году брак расторгнут, стороны получили свидетельство о расторжении брака.

В 1992 году стороны внесли полностью пай за трехкомнатную кооперативную квартиру. После расторжения брака, стороны до октября 1999 года проживали вместе, вели общее хозяйство, что подтверждают свидетели.

Суд отказывает в разделе пая и квартиры по мотиву истечения срока исковой давности для раздела имущества, ссылаясь на ст.38 СК РФ, ст.199 ГК РФ и ст. ГПК РСФСР, не принимая во внимание пояснения истицы и другие доказательства о том, что о нарушении своего права она узнала после ухудшения отношений с бывшим супругом, в октябре 1999 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст.197 ГПК РСФСР


По мнению судебной коллегии, в данном конкретном случае, отказ в иске только по мотиву пропуска срока исковой давности, без выяснения существа дела, необоснован.


6. Участие в строительстве подсобных помещений не порождает приобретения права собственности на жилой дом.

Б.Н.М. обратилась в суд с иском к В.А.В., К.А.В. о признании права собственности на дом, указывая на то, что она с мужем и свекровью проживали на спорной жилой площади. В период совместного проживания она с мужем построили баню, пристрой к дому, сарай, тем самым приобрела права собственности на указанный дом.

Ответчики иск не признали.

Судом иск удовлетворен.

В кассационном порядке решение отменено.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Удовлетворяя требования Б.Н.М., суд исходил из того, что она с мужем построили пристрой к дому, сени, кочегарку, сарай, баню, ворота, забор. Она с детьми прописаны на данной жилой площади.

При таком положении, по мнению суда, Б.Н.М. приобрела права собственности на спорную жилую площадь.

Между тем, эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Основания приобретения права собственности предусмотрены главой 14 ГК РФ.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Рассматривая данный спор по существу, указанные требования закона судом надлежащим образом не учтены.

В силу ст.50 ГПК РСФСР, суд не предложил истице в подтверждение своих доводов представить соответствующие доказательства о том, что весь дом возведен ею и ее мужем.

Из технического паспорта на спорный дом усматривается, что собственником этого дома являлась Б.Е.Ф., которая умерла в 2000 г. Указанный дом построен в 1958 г., то есть до выхода истицы замуж за Б.

При таком положении выводы суда о признании за истицей права собственности на весь дом, являются не убедительными.

После смерти Б.Е.Ф. открылось наследство на ее имущество, в том числе и на указанное домовладение. Признавая право собственности на дом за истицей, суд не выяснил, не ущемляются ли этим интересы наследников умершей.

При наличии таких обстоятельств, решение суда не может быть признано соответствующими требованиям закона, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.


7. Реальный раздел жилого помещения между сособственниками возможен, если имеется техническая возможность раздела не только жилых, но и подсобных помещений.

Решением Кировского районного суда г.Казани от 28 января 2000 года произведен реальный раздел трехкомнатной приватизированной квартиры между супругами Б-ыми.

В собственность Б-ой Ф.А. постановлено передать две изолированные комнаты площадью 12,5 и 18,9 кв.м, а также 12 кв.м подсобных помещений (коридор, ванная, кухня) - в долевую собственность; в собственность Б-ва И.З.- комнату площадью 15,8 кв.м, и 6 кв.м подсобных помещений - в долевую собственность.

Таким образом, суд произвел реальный раздел части квартиры - жилых комнат, сохранив на другую ее часть (кухня, ванная, коридор) режим общей собственности сторон.

Между тем, квартира в целом является объектом собственности и, как следует из положений ст.ст.244, 252 ГК РФ, может лишь в целом подлежать разделу с прекращением общей собственности на данное имущество, либо оставаться в общей собственности нескольких лиц.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Таким образом, при разрешении спора суду следовало исходить из наличия или отсутствия возможности раздела спорной квартиры в целом, возможность же раздела лишь жилых комнат в квартире законом не предусмотрена.


Обзор документа


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: