Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2003 г. N А56-4008/03 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока подачи документов о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества не удовлетворен в связи с неправильной квалификацией ИМНС совершенного Обществом правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2003 г. N А56-4008/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 17.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2003 по делу N А56-4008/03 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миранда" (далее - общество, ООО "Миранда") 50 рублей штрафа за нарушение сроков подачи документов о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества.

Решением суда от 20.03.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассашюнной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и заявление удовлетворить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, в том числе положения статей 83 и 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество 13.06.2002 зарегистрировало право собственности на недвижимое имущество, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 47-АА N 100709 Ленинградской областной регистрационной палатой.

С заявлением о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества общество обратилось в налоговую инспекцию 24.07.2002.

Налоговая инспекция провела мероприятия налогового контроля и установила, что обществом нарушен срок постановки на учет в налоговом органе, предусмотренный пунктом 5 статьи 83 НК РФ, о чем составлен акт от 29.07.2002 N 302.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 12.08.2002 N 14-23/18017 о взыскании с ООО "Миранда" 50 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. Обществу направлено требование об уплате штрафа от 12.08.2002 N 384.

Штраф добровольно не уплачен, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 83 НК РФ заявление организации о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества подается в налоговый орган по месту нахождения такого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации. Ответственность за нарушение указанной нормы наступает на основании статьи 116 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество нарушило установленный данной нормой срок и в его действиях имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 116 НК РФ, так как согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате налогов.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом именно этого правонарушения.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2003 по делу N А56-4008/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Л.И.Кочерова