Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2003 г. N А05-14026/02-791/12 Иск ИМНС о взыскании с АООТ штрафов за неполную уплату ряда налогов и сборов удовлетворен в части, поскольку суд признал заявленные требования ИМНС о взыскании с Общества штрафов правомерными, однако, суд установил, что в соответствии со ст.112 НК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Общества, является его тяжелое материальное положение и уменьшил размер взыскиваемых штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2003 г. N А05-14026/02-791/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., рассмотрев 18.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2002 по делу N А05-14026/02-791/12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с акционерного общества открытого типа "Карпогорский леспромхоз" (далее - общество) 1 561 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату ряда налогов и сборов.

Решением от 21.02.2003 суд удовлетворил исковые требования ИМНС частично и взыскал с общества 500 руб. штрафа, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и взыскать штрафные санкции полностью, указывая на то, что суд неправомерно применил статью 112 НК РФ.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с I квартала 2000 года по IV квартал 2001 года. По результатам проверки инспекция составила акт от 14.05.2002 N 02-34/935 и вынесла решение от 14.06.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1 561 руб. штрафа. В обоснование принятого решения ИМНС сослалась на нарушение обществом пунктов 12 и 13 Инструкции Государственной налоговой службы России от 31.12.96 N 44 "О порядке исчисления и уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", в связи с тем, что общество в проверяемый период не включало в стоимость первого товарного продукта плату за пользование недрами и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы по предыдущему расчету, а также затраты по проектированию, разработке и рекультивации карьеров, используемых налогоплательщиком с учетом коэффициента удорожания применительно к ценам 2000 и 2001 года.

Суд первой инстанции признал заявленные требования инспекции о взыскании с общества штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ правомерными. Вместе с тем суд установил в порядке пункта 4 статьи 112 НК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность общества, его тяжелое материальное положение и уменьшил размер взыскиваемых штрафов до 500 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса. При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 названной статьи суды имеют право признавать смягчающими ответственность неограниченный круг обстоятельств.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность налогоплательщика принадлежит суду первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать обстоятельства, установленные с соблюдением норм процессуального права судом первой инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2003 по делу N А05-14026/02-791/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Н.В.Троицкая