Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2003 г. N А05-10653/02-175/9 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением ИМНС досудебного порядка урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2003 г. N А05-10653/02-175/9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А.,

рассмотрев 16.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Северодвинску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2003 по делу N А05-10653/02-175/9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Инспекция по городу Северодвинску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Нордэко" (в настоящее время в связи с переименованием закрытое акционерное общество "Геотех"), далее - общество, 5 000 руб. штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда от 15.01.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 15.01.2003 и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, своего представителя в суд не направила. Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места заседания суда направлена по адресу общества, однако не вручена в связи с его отсутствием по этому адресу. Поэтому жалоба рассмотрена без участия представителей сторон

Проверив законность решения от 15.01.2003 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения полностью.

Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции от 17.07.2002 N 53-12/4543 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку в срок, указанный в решении, общество в добровольном порядке штраф не уплатило, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 104 НК РФ предусмотрено, что до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции, то есть федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Форма такого предложения НК РФ не установлена. Предложение о добровольной уплате налоговой санкции может содержаться в решении о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном случае предложение о добровольной уплате налоговой санкции содержится в решении от 17.07.2002, копия которого направлена обществу 22.07.2002 по адресу: город Нарьян-Мар, ул. Смидовича, дом 20 (листы дела 10-11).

Между тем из материалов дела видно, что налоговая инспекция, получив 29.04.2002 сведения о государственной регистрации права общества на недвижимое имущество, заказным письмом направила ему 14.05.2002 по тому же адресу требование от 08.05.2002 N 53-04/13136 о необходимости постановки на учет по тресту нахождения недвижимого имущества. Заказное письмо, судя по представленному налоговой инспекцией почтовому конверту, возвращено с указанием на отсутствие общества по указанному адресу (лист дела 36).

Отсутствие общества по данному адресу связано с изменением его наименования и почтового адреса по решению общего собрания акционеров от 10.12.2001, о чем общество в январе 2001 года уведомило администрацию Ненецкого автономного округа (лист дела 17).

Таким образом, еще до принятия решения о привлечении общества к налоговой ответственности налоговой инспекции было известно об отсутствии общества по адресу: город Нарьян-Мар, ул. Смидовича, дом 20.

Несмотря на это обстоятельство, налоговая инспекция не приняла мер к установлению действительного адреса общества, хотя сведения о нем могла получить от налогового органа, в котором общество состоит на налоговом учете, а направила обществу копию решения о привлечении к налоговой ответственности по адресу, по которому оно не находилось, то есть фактически не выполнила установленную статьей 104 НК РФ обязанность до обращения в суд предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции и, следовательно, не соблюла досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции указал на то, что по действительному адресу общества решение о привлечении к ответственности не были направлено.

Фактически установив таким образом несоблюдение налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции не оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое решение как незаконное подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2003 по делу N А05-10653/02-175/9 отменить.

Исковое заявление Инспекции по городу Северодвинску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области оставить без рассмотрения полностью.

О.А.Корпусова