Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

19 сентября 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2003 г. N А26-8190/02-27 Иск ООО о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе зачесть и возвратить Обществу излишне уплаченную сумму налога на имущество, и обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченной суммы налога удовлетворен, так как стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью и частично находящихся на балансе налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2003 г. N А26-8190/02-27


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкитной О.В., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 03.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.03 по делу N А26-8190/02-27 (судья Зинькуева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Релакс-Центр" (далее - ООО "Релакс-Центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета налога на имущество в сумме 45822 руб., излишне уплаченного за четвертый квартал 2001 года и за первый квартал 2002 года.

В ходе рассмотрения дела представитель Общества изменил предмет иска и просил признать незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе зачесть и возвратить Обществу излишне уплаченную сумму налога на имущество в размере 45822 руб. и обязать налоговый орган произвести зачет излишне уплаченной суммы налога. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 22.01.03 действия налоговой инспекции признаны незаконными, суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченной Обществом суммы налога на имущество в размере 45822 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 22.01.03 и принять новое решение. Налоговый орган исходит из того, что согласно представленным ООО "Релакс-Центр" расчетов у Общества не имеется переплаты по налогу на имущество. Измененные расчеты, в которых налогоплательщик заявил бы о своем праве на льготу, в налоговую инспекцию не представлены.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Релакс-Центр" 17.09.02 обратилось в налоговую инспекцию с письмом N 24 за разъяснением о праве общества на льготу по налогу на имущество, поскольку находящееся на балансе заявителя здание - Дворец культуры "Машиностроитель" является объектом социально-культурной сферы. Письмом от 23.09.02 N 2.3 -06/32199 налоговый орган отказал ООО "Релакс-Центр" в праве на льготу.

ООО "Релакс-Центр" полагает, что в соответствии с Федеральным законом "О налоге на имущество предприятий" на него распространяется льгота по уплате указанного налога. Представленный в налоговый орган расчет сумм налога ошибочно произведен налогоплательщиком без применения льготы. В связи с чем, ООО "Релакс-Центр" направило в налоговую инспекцию заявление от 02.11.02 N 25 о зачете излишне уплаченного налога на имущество в сумме 19424 руб. в счет очередного платежа по налогу за третий квартал 2002 года и возврате излишне уплаченного налога в сумме 26398 руб.

Налоговая инспекция, рассмотрев указанное заявление, отказало Обществу в возврате сумм налога на имущество, о чем сообщила в письме от 11.10.02 N 5.1-02/34622. Считая отказ незаконным, ООО "Релакс-Центр" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1 этим налогом облагаются основные средства, находящиеся на балансе налогоплательщика.

Пунктом "а" статьи 5 названного Закона стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью и частично находящихся на балансе налогоплательщика.

Суд первой инстанции установил, что здание Дворца культуры "Машиностроитель" является собственностью ООО "Релакс-Центр", в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество (лист дела 5). Здание названного Дворца культуры находится на балансе Общества и относится к объектам социально-культурной сферы. Указанные факты не оспариваются налоговым органом.

Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности применения Обществом льготы.

Доводы налоговой инспекции относительно того, что у нее отсутствовали основания для возврата и зачета указанных в заявлении сумм налога на имущество, поскольку налогоплательщик не представил в налоговый орган измененную налоговую декларацию с применением льготы, не обоснованны. В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вносит дополнения и изменения в налоговую декларацию при неотражении или неполноте отражения сведений, а равно при наличии ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Перечисленные обстоятельства не имели места в указанном случае.

Поэтому налоговая инспекция обязана была в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации принять решение о зачете и возврате излишне уплаченных ООО "Релакс-Центр" сумм налога на основании заявления налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.03 по делу N А26-8190/02-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи

Корпусова О.А.
О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов




Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы обрабатываем локальные данные браузера и используем инструменты аналитики в целях улучшения и обеспечения работоспособности сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку указанных данных в настройках браузера. Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями их обработки.