Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2002 г. N А56-32123/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии Северо-Западного регионального управления валютного контроля Минфина Российской Федерации Бабиченко В.Л. (доверенность от 24.12.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Выборгский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.01 по делу N А56-32123/01 (судьи Протас Н.И., Ермишкина Л.П., Фокина Е.А.), установил:
Открытое акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному региональному управлению валютного контроля Минфина Российской Федерации (далее - Управление ВК) о признании недействительным решения от 15.10.01 N 20301091.
Решением суда от 10.12.01 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.02 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, по существу обжалуя и постановление апелляционной инстанции,как принятое с нарушением положений статьи 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Управления ВК, ссылаясь на необоснованность кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, общество в период с августа по декабрь 1999 года в нарушение пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) и пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке покупки и выдачи иностранной валюты для оплаты командировочных расходов" от 26.06.97 N 62 (далее - Положение ЦБ РФ N 62) приобрело через своих работников - физических лиц наличную иностранную валюту в сумме 15800 финляндских марок для оплаты командировочных расходов.
Указанные нарушения валютного законодательства выявлены в результате совместной выездной проверки общества Госналогинспекцией по Выборгскому району Ленинградской области и Выборгским межрайонным отделом Управления федеральной службы налоговой полиции по Ленинградской области, о чем составлен акт от 28.04.2000 N 43 (л.д. 7). Налоговый орган по результатам проверки и на основании решения руководителя налоговой инспекции направил в Северо-Западный региональный центр Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю представление от 04.05.2000 N 03-34/5675 (л.д. 10 - 12), в котором содержится информация о выявленных валютных правонарушениях и просьба применить к обществу меры ответственности, предусмотренные статьей 14 Закона о валютном регулировании. Из содержания предписания Управления ВК от 14.05.01 N 114 (л.д. 12) следует, что представление налоговой инспекции от 04.05.2000 получено органом валютного контроля и в связи с этим истцу выдано предписание от 23.06.2000 о представлении документов, свидетельствующих о проведении валютной операции.
Только 20.09.01 Управлением ВК составлен акт документальной проверки N 34 соблюдения обществом валютного законодательства и 15.10.01 вынесено оспариваемое решение о привлечении истца к административной ответственности в виде взыскания в доход государства 15800 финляндских марок на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 14 Закона о валютном регулировании. Из содержания решения Управления ВК следует, что общество привлекается к ответственности за валютные правонарушения, указанные в представлении налоговой инспекции от 04.05.2000.
В соответствии со статьей 38 КоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Эта статья КоАП определяет сроки, по истечении которых исключается возможность наложения административного взыскания.
Для оконченных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок привлечения к ответственности, является день совершения правонарушения. Длящимся является такое правонарушение, которое непрерывно осуществляется в течение продолжительного времени.
Особенность совершенных валютных операций заключается в том, что Положением ЦБ РФ N 62 установлен единый безналичный порядок приобретения иностранной валюты для оплаты командировочных расходов. Приобретение наличной валюты для указанных целей прямо запрещено Положением ЦБ РФ N 62 (пункт 2.1), что не предполагает возможности получения какого-либо разрешения Центрального банка Российской Федерации на осуществление таких валютных операций.
Следовательно, вменяемое обществу нарушение валютного законодательства в данном случае является оконченным с момента совершения валютной операции, то есть в момент приобретения истцом наличной иностранной валюты.
Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что налоговый орган, наделенный Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.91 N 943-1 правом контроля за соблюдением валютного законодательства, информировал Управление ВК о совершенных истцом правонарушениях в мае 2000 года, а решение о привлечении к ответственности общества принято Управлением ВК лишь в октябре 2001 года, то есть спустя почти полтора года.
Таким образом, Управление ВК нарушило сроки наложения взыскания, предусмотренные статьей 38 КоАП.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск общества - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 10.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32123/01 отменить.
Иск удовлетворить.
Признать недействительным решение Северо-Западного регионального управления валютного контроля Минфина Российской Федерации от 15.10.01 N 20301091.
Возвратить открытому акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб.
Председательствующий | С.Н. Бухарцев |
И.П.Почечуев
