Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2002 г. N А56-6946/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,
рассмотрев 09.12.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.02 по делу N А56-6946/02 (судья Ресовская Т.М.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению внутренних дел Выборгского района Ленинградской области (далее - УВД) о взыскании штрафных санкций в сумме 115 000 руб., предусмотренных пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В обоснование своих требований истец сослался на несвоевременное сообщение в двадцати трех случаях ответчиком налоговому органу сведений о регистрации физических лиц по месту жительства, полагая, что, с учетом повторности совершенного УВД нарушения, размер штрафа по каждому случаю должен составлять 5000 руб.
Решением суда от 03.04.2002 в иске Инспекции отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 25.06.02 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Решением от 30.09.02 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение о взыскании штрафа. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что размер налоговой санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ, не зависит от количества несвоевременно представленных сведений, не основан на законе.
Инспекция и УВД о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что в результате проверки документов, поступивших из УВД, Инспекция сделала вывод о наличии в действиях ответчика налогового правонарушения, о чем 27.12.2001 составлен акт N 446.
Решением налогового органа от 28.01.2002 N 14-23/1893 УВД привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 115 000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ, - несвоевременное сообщение в налоговые органы в двадцати трех случаях о фактах регистрации физических лиц по месту жительства.
Ответчику было предложено уплатить штраф в срок, указанный в требовании от 28.01.2002 N 39, до 11.02.2002. Однако УВД не уплатило в добровольном порядке названную сумму, в связи с чем Инспекция обратилась с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что правонарушение квалифицировано истцом правильно, а сумма штрафа, взимаемая на основании пункта 2 статьи 129.1 НК РФ, не ставится в зависимость от количества несвоевременно представленных сведений и не может превышать 5000 руб.
Этот вывод суда соответствует требованиям налогового законодательства. Статьей 129.1 НК РФ не предусмотрено исчисление штрафа в зависимости от количества не сообщенных (несвоевременно направленных) сведений. Поэтому данная норма не подлежит расширительному толкованию и трактуется буквально. Кроме того, налоговый орган по данному нарушению выносил одно решение, в связи с чем штраф не может превышать санкцию, установленную пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ.
Вместе с тем суд указал на то, что, поскольку размер штрафа исчислен с нарушением пункта 2 статьи 129.1 НК РФ, иск удовлетворению не подлежит.
Кассационная инстанция считает этот вывод суда неправильным. Инспекцией соблюдена установленная статьей 101.1 НК РФ процедура привлечения лица к ответственности, и с учетом повторности совершенного деяния правонарушение УВД квалифицировано правильно. В случае, когда размер взысканного налоговым органом штрафа превышает установленную соответствующей статьей кодекса санкцию, суд вправе снизить его до размера этой санкции, а не отказывать во взыскании штрафа.
С учетом того, что судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применена норма материального права, решение арбитражного суда подлежит отмене, а иск - частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.02 по делу N А56-6946/02 отменить.
Взыскать с Управления внутренних дел Выборгского района Ленинградской области в доход соответствующего бюджета 5000 руб. штрафа и 375 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий | Г.Г.Кирейкова |
Т.В.Клирикова
