Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2003 г. N А56-15754/02 Иск ООО к ИМНС РФ и ОФК о возврате (возмещении) из федерального бюджета НДС по экспорту удовлетворен, так как ИМНС не оспаривает правомерность применения истцом налоговой ставки, а также фактов экспорта и уплаты сумм НДС поставщикам экспортированного товара, что является достаточным основанием для возмещения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2003 г. N А56-15754/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Троицкой Н.В., Асмыковича А.В., при участии от Отделения федерального казначейства по Центральному району Санкт-Петербурга Жернаковой Ю.И. (доверенность от 05.01.2003 N 01-25/17), рассмотрев 08.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2002 по делу N А56-15754/02 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, налоговая инспекция) и Отделению федерального казначейства по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ОФК) о возврате (возмещении) из федерального бюджета 2 407 907 руб. 05 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 01.08.2002 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции обязал ИМНС возместить (возвратить) из федерального бюджета 247 907 руб. 05 коп. НДС по налоговой ставке 0% по налоговым декларациям за IV квартал 2000 года и февраль 2001 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отношении ОФК в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению ИМНС, суд не учел то обстоятельство, что факт уплаты НДС, предъявленного истцом к возмещению по товарам, приобретенным для экспорта, не подтвержден встречными проверками поставщиков.

В судебном заседании представитель ОФК не высказал своих доводов по существу кассационной жалобы.

Налоговая инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако их представители в судебное заседание не явились, связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество 22.01.2001 и 20.03.2001 представило в ИМНС декларации по НДС за IV квартал 2000 года и за февраль 2001 года, а также документы, согласно пункту 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 и статье 165 НК РФ подтверждающие обоснованность применения при налогообложении налоговой ставки 0% и право общества на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций. Кроме того, общество 20.03.2001 представило в налоговую инспекцию заявление о возмещении (возврате на расчетный счет) 247 907 руб. НДС по ставке 0% по названным налоговым декларациям.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС и документов за февраль 2001 ИМНС составила акт от 20.06.2001 N 84/13, в котором не подтвердила право общества на возмещение из бюджета 105 186 руб. НДС, в связи с отсутствием материалов встречной проверки одного из поставщиков экспортируемого обществом товара. При этом налоговая инспекция оставила за собой право при получении ответа по результатам встречной проверки пересмотреть выводы и заключение акта и принять решение по правомерности возмещения обществом НДС из бюджета.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что факты экспорта обществом товаров и уплаты НДС поставщикам материальных ресурсов, а также право общества на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, признаются ИМНС.

Однако решения о возмещении обществу из бюджета НДС по декларациям за IV квартал 2000 года и февраль 2001 года налоговым органом не выносились. Возмещение налога не произведено.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

При этом возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, используемых при производстве товаров на экспорт.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком деклараций и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

В случае выявления ИМНС при осуществлении налогового контроля, в том числе и посредством встречных налоговых проверок, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговый орган вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

ИМНС не оспаривает правомерность применения истцом налоговой ставки 0%, а также факты экспорта и уплаты обществом сумм НДС поставщикам экспортированного товара. Это обстоятельство является достаточным основанием для возмещения НДС в порядке статьи 176 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2002 по делу N А56-15754/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

А.В.Асмыкович