Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2002 г. N А26-4687/02-29
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17.12.02 кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 7 по Республики Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.02 по делу N А26-4687/02-29 (судья Курчакова В.М.),
установил:
Межрайонная инспекция N 7 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВ Систем" (далее - Общество) о взыскании 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за декабрь 2001 года.
Решением от 23.09.02 в иске отказано в связи с неправильной квалификацией налоговым органом налогового правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое решение, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 статьи 243 и пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за декабрь 2001 года 12.02.02, тогда как срок представления этого расчета был 21.01.02, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей отражаются налогоплательщиком в расчете, представляемом в налоговых орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Решением налогового органа от 10.06.02 N 30 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление в установленный срок налоговой декларации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что суд первой инстанции правомерно указал на неправильную квалификацию налоговым органом правонарушения, совершенного Обществом.
Расчет, представляемый налогоплательщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации не является налоговой декларацией. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Анализ сведений, подлежащих отражению в расчете по единому социальному налогу (пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации), показывает, что они не в полной мере соответствуют составу данных, подлежащих отражению в налоговой декларации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики единого социального налога наряду с расчетом обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию не позднее 30-го марта года, следующего на истекшим налоговым периодом. Пункты 3 и 7 названной статьи предусматривают различные формы для составления налоговой декларации и расчета по единому социальному налогу. Кроме того, право на зачет (возврат) сумм единого социального налога возникает у налогоплательщика только на основании налоговой декларации (пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в Кодексе указаны два различных документа по единому социальному налогу: налоговая декларация и расчет. Представление в налоговый орган этих документов влечет разные юридические последствия. Поскольку в расчете содержатся сведения, необходимые для целей налогового контроля, за его направление с нарушением установленного срока может применяться ответственность, предусмотренная статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, налоговая инспекция неправильно квалифицировала правонарушение, совершенное Обществом, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.02 по делу N А26-4687/02-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 7 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Председательствующий | О.А.Корпусова |
О.В.Ветошкина
