Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2002 г. N А56-21771/02 Иск ООО к ИМНС РФ о возврате из бюджета НДС по экспорту удовлетворен, так как истец представил документы, подтверждающие права налогоплательщика на применение налоговых вычетов при поставке продукции на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2002 г. N А56-21771/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Голден Гроув" адвоката Борисова М.А. (доверенность от 31.10.2002),

рассмотрев 28.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2002 по делу N А56-21771/02 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Голден Гроув" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга о возврате из бюджета 701 988 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2002 года в связи с экспортом товаров.

Решением суда от 06.08.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права - статьи 39, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) общество экспортировало 13 535 куб. м пиловочника, который не перерабатывался, а перепродавался, а в отношении 17 506 куб. м пиловочника законных оснований для применения налоговых вычетов у налогоплательщика не имелось. Инспекция также ссылается на то, что нереализованная часть пиловочника (17 506 куб. м - 13 535 куб. м) не может быть признана объектом налогообложения, то есть применение истцом налогового вычета неправомерно.

В судебном заседании представитель общества, представив отзыв и документы, подтверждающие позицию истца, просил оставить судебный акт без изменения и пояснил, что объем экспортированного пиловочника, указанный в жалобе инспекции и грузовых таможенных декларациях - 13 535 куб.м, рассчитан ЗАО "Стивидорная лесная компания" согласно заключенному обществом с иностранной компанией контракту от 01.12.2001 N ПЕ/01-GG с использованием метода вписанного цилиндра, применяемого для измерений бревен в Швеции. В Российской Федерации используется геометрический метод измерения бревен, и объем экспортированного пиловочника, определенного по этому методу, равен 17 506,3 куб.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная документальная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за январь 2002 года, по результатам которой составлен акт от 16.05.2002 N 2-06-943 и принято решение от 18.06.2002 N 206943.

Инспекция установила, что согласно представленной налоговой декларации за январь 2002 года по экспорту общество предъявило к налоговому вычету 3 182 826 руб. НДС. Вместе с тем в ходе проверки инспекция выявила, что согласно счетам-фактурам обществом предъявлен к вычету НДС по фактически полученному от поставщика еловому пиловочнику - 17 506,3 куб. м. В соответствии с ГТД обществом реализовано на экспорт 13 535 куб. м пиловочника, в связи с чем налоговый орган признал правомерным налоговый вычет в сумме 2 446 436 руб. и уменьшил налоговый вычет на 701 988 руб. НДС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не нарушены нормы статьи 165 НК РФ - налогоплательщик подтвердил право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, - а образовавшаяся разница (17 506, 3 куб. м пиловочника, указанных в счетах-фактурах минус 13 535 куб. м пиловочника по ГТД), связана с использованием различных методов измерения лесопродукции в Российской Федерации и в Шведском Королевстве, что не влияет на право налогоплательщика предъявить к возмещению НДС при экспорте.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

Как следует из материалов дела, истец по договору от 18.01.2002 N 2 закупил у общества с ограниченной ответственностью "Анабель" еловый пиловочник, и оплатил его с учетом НДС. Согласно пункту 4.1 указанного договора измерение объема пиловочника произведено геометрическим методом по РД 13-2-3-97 (лист дела 21).

В дальнейшем закупленный обществом пиловочник был отгружен на судно через склад временного хранения ЗАО "Стивидорная лесная компания", измерен последним с помощью метода вписанного цилиндра и экспортирован в Швецию по заключенному обществом с иностранной компанией "Arcadia MarketinG Ltd" контракту от 01.12.2001 N ПЕ/01-GG. Согласно пункту 5.4 указанного контракта объем елового пиловочника определяется по методу вписанного цилиндра. Валютная выручка получена обществом полностью в соответствии с объемом пиловочника, указанным в ГТД.

В материалах дела имеется экспертное заключение N 13-01 от 22.12.2001 Центра по экспертизе и стандартизации лесоматериалов, из которого следует, что измерение бревен в России производится геометрическим методом по РД 13-2-3-97: складочный объем штабеля умножается на коэффициент полнодревности. В Швеции в соответствии с торговым обычаем этой страны измерение объема пиловочника производится по методу вписанного цилиндра без учета сбега бревен. Возникающие при этом методические погрешности в части объема бревен устраняются путем применения коэффициентов пересчета, величина которых в зависимости от длины бревна равна 0,81 или 0,83. Для этих коэффициентов также установлены допуски погрешности - от 0,75 до 0,90.

Таким образом, применение различных методов измерения бревен в разных странах неизбежно влечет расхождение в объеме поставленной на экспорт лесопродукции при неизменном натуральном и физическом ее составе. В связи с этим Министерство экономики Российской Федерации письмом от 25.07.97 N 21-153 "О внедрении новых методов измерений и приемки экспортных лесоматериалов" рекомендовало учитывать метод срединного сечения, на котором базируется РД 123-2-3-97 и который применяется во многих странах мира. Названный метод предусмотрен Международным стандартом ИСО 4480.1983 и проектом Европейского стандарта ЕН 1309.

Из документов, представленных обществом в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместе с отзывом на кассационную жалобу, следует, что согласно актам сюрвейерских экспертиз от 12.01.2002, 13.01.2002, 19.01.2002, 23.01.2002, проведенных ЗАО "Стивидорная лесная компания", при пересчете объема бревен, равного 17 506,3 куб. м, по методу вписанного цилиндра, объем пиловочника, отгруженного ООО "Голден Гроув" на экспорт при перевозке судами, составляет 13 535 куб. м. Это обстоятельство установлено судом первой инстанции и не опровергнуто налоговым органом.

Согласно статьям 165, 168, 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при поставке продукции на экспорт возникает при предоставлении документов, подтверждающих фактический экспорт товаров, получение валютной выручки и уплаты налогоплательщиком поставщику сумм НДС при приобретении товаров. В данном случае эти требования обществом выполнены. Закупленный обществом у российского поставщика товар, поставленный в дальнейшем на экспорт не видоизменялся и не уменьшался в объеме, а возникшая разница в объеме лесопродукции, указанная в ГТД, связана с использованием различных методов измерения одного и того же объема лесопродукции в России и Швеции, что не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС при экспорте.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было правовых оснований к отказу обществу в возмещении НДС в сумме 701 988 руб. за январь 2002 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2002 по делу N А56-21771/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Л.И.Кочерова