Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2001 г. N А44-546/01-С15 по иску ИМНС о взыскании штрафа за неуплату НДС в результате неправильного исчисления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2001 г. N А44-546/01-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение от 11.04.2001 (судья Куропова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 (судьи Духнов В.П., Бочарова Н.В., Анисимова З.С.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-546/01-С15,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Лактис" (далее - ОАО "Лактис") 77 216 рублей штрафа, наложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате неправильного его исчисления.

Решением арбитражного суда от 11.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2001, в иске отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 11.04.2001 и постановление от 05.06.2001 и удовлетворить иск, ссылаясь на законность привлечения ОАО "Лактис" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.09.2000 ОАО "Лактис" на основании пункта 1 статьи 81 НК РФ внесло изменения в налоговые декларации по НДС за февраль и май 1999 года, то есть по истечении срока представления налоговых деклараций и сроков уплаты налога.

Сумма НДС, подлежащая уплате на основе представленных изменений деклараций, составила 386 078 рублей.

Решением налоговой инспекции от 01.12.2000 N 822 ОАО "Лактис" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 77 216 рублей за неуплату НДС в результате неправильного его исчисления.

Поскольку штраф в добровольном порядке ОАО "Лактис" не был уплачен, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки, что в данном случае и было сделано ОАО "Лактис".

Из пункта 4 статьи 81 НК РФ следует, что если предусмотренное пунктом 1 этой статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. При этом налогоплательщик освобождается от ответственности согласно настоящему пункту при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что даже с учетом изменений в налоговых декларациях по НДС за февраль и май 1999 года у ОАО "Лактис" в указанные месяцы имелась переплата НДС, и, следовательно, недоимка по этому налогу отсутствовала.

Указанное обстоятельство налоговой инспекцией фактически не оспаривается, а что касается ее доводов о том, что имевшаяся в феврале и мае 1999 года переплата НДС была зачтена в счет иных задолженностей по этому налогу, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку перерасчет налоговых обязательств за февраль и май 1999 года сделан с учетом налоговых обязательств, возникших в последующих периодах.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии у налоговой инспекции оснований для привлечения ОАО "Лактис" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является правильным.

Кроме того, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, судебные инстанции обоснованно указали на то, что решение налоговой инспекции не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 101 НК РФ, порядок привлечения ОАО "Лактис" к ответственности налоговой инспекцией не соблюден, а следовательно, вынесенное налоговой инспекцией решение не может являться основанием для взыскания налоговых санкций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-546/01-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

О.В.Ветошкина