Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2000 г. N А56-12591/00 по иску ООО о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за занижение единого налога и грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном отражении в отчетности хозяйственных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2000 г. N А56-12591/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Латыниной С.В. (доверенность от 10.10.2000 N 18/610), от ООО "Среднеохтинский-1" Хрусталева И.И. (доверенность от 25.05.2000), Шушляковой Е.И. (доверенность от 25.05.2000), Петровой Ю.В. (доверенность от 25.05.2000) и директора Карпитской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2000 по делу N А56-12591/00 (судьи Жбанов В.Б., Левченко Ю.П., Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеохтинский-1" (далее - ООО "Среднеохтинский-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 16.05.2000 N 03/724 о привлечении ООО "Среднеохтинский-1" к налоговой ответственности за неуплату налогов и грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложении.

Решением от 02 08.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции депо не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что Закон Санкт-Петербурга "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге" не соответствует Закону Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Кроме того, налоговая инспекция ссылается на то, что ООО "Среднеохтинский-1" в книге учета доходов и расходов отражало не все хозяйственные операции, связанные с доходами и расходами, а указывало один раз в месяц валовую выручку, рассчитанную средним процентом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Среднеохтинский-1" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что предприятием совершено грубое нарушение правил бухгалтерского учета доходов и расходов и объектов налогообложения - неправильное отражение в отчетности хозяйственных операций.

Представители ООО "Среднеохтинский-1" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Среднеохтинский-1" за период с 01.01.99 по 31.12.99, о чем составлен акт от 21.04.2000 N 03-50/396. По результатам проверки вынесено решение от 16.05.2000 N 03/724 о привлечении ООО "Среднеохтинский-1" к налоговой ответственности за неуплату налогов и грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

В ходе проверки установлено, что ООО "Среднеохтинский-1", перейдя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в книге учета доходов и расходов не отражало полученные от реализации товаров доходы, покупную стоимость реализованных товаров, не вело аналитический учет реализованных товаров в натуральной и стоимостной форме. При этом налоговая инспекция сделала вывод о занижении ООО "Среднеохтинский-1" в результате указанного нарушения единого налога. Ни в акте, ни в решении налоговой инспекции нет расчета доначисленного налога. Только из акта сверки (лист дела 88) видно, что налоговая инспекция не приняла в учет покупную стоимость товара и исчислила налог со всей суммы товарооборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период, или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге" таким объектом обложения единым налогом признана валовая выручка, полученная за отчетный период. Для торговых организаций под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) при налогообложении понимается разница между продажной и покупной стоимостью реализуемых товаров.

Закон Санкт-Петербурга принят Законодательным собранием Санкт-Петербурга в пределах его компетенции, не признан не соответствующим законодательству Российской Федерации, а следовательно, обязателен для исполнения.

ООО "Среднеохтинский-1" является торговой организацией и для него объектом обложения единым налогом является разница между продажной и покупной стоимостью реализуемых товаров. Начисление налога со всей суммы товарооборота, а не с разницы (торговой наценки) неправомерно, так как в данном случае изменяется объект налогообложения.

Таким образом, проверкой не установлен факт неуплаты налога. Следовательно, решение налоговой инспекции в части привлечения ООО "Среднеохтинский-1" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

Налоговая инспекция также привлекла ООО "Среднеохтинский-1" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, за отсутствие в книге учета доходов и расходов записей о доходах, полученных за реализованные товары, и о покупной стоимости реализованных товаров. Вместо этого ООО "Среднеохтинский-1" указывало в книге учета доходов и расходов раз в месяц валовую выручку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности. Упрощенная форма первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов устанавливается Министерством финансов Российской Федерации и является единой на всей территории Российской Федерации.

В соответствий с Порядком отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.96 N 18, субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ведут книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражаются хозяйственные операции, осуществленные в отчетном периоде.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Среднеохтинский-1" не отражало в книге учета доходов и расходов хозяйственные операции, осуществленные в отчетном периоде, в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом и вело при этом бухгалтерский учет способом двойной записи по журнально-ордерной форме.

Однако в статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Указанное в акте проверки и решении налоговой инспекции нарушение не входит в приведенный перечень, который не подлежит расширительному толкованию.

Нельзя согласиться и с позицией налоговой инспекции о том, что книга учета доходов и расходов является бухгалтерской отчетностью. Книга учета доходов и расходов - это регистр бухгалтерского учета, а не отчетность. За неправильное отражение хозяйственных операций в регистре бухгалтерского учета налоговая ответственность не установлена.

Следовательно, в этой части решение налоговой инспекции также признано судом недействительным правомерно.

На оснований изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2000 по делу N А56-12591/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

М.В. Пастухова