Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2000 г. N А42-1215/99-11-75/00 о частичном удовлетворении иска в части взыскания заниженной прибыли по делу о признании недействительным решения ГНИ в части применения финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли в связи с отнесением на себестоимость материальной помощи и отчислением взносов этих сумм во внебюджетные фонды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2000 г. N А42-1215/99-11-75/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В.,

при участии от Управления Государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области Поповой А.А. (доверенность от 27.09.2000) и Емелина Г.И. (удостоверение от 01.11.99 N 1015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение от 18.04.2000 (судьи Соломонко Л.П., Дмитриевская Л.Е., Спичак Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1215/99-11-75/00 (судьи Евтушенко О.А., Бубен В.Г., Бутова Г.С.),

установил:

Управление Государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области (далее - УГВЭ) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Территориальной государственной налоговой инспекции по Октябрьскому округу города Мурманска N 91/02-28-21161 от 28.09.98 с уточнениями от 05.11.98 в части применения финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли в связи с отнесением на себестоимость материальной помощи и отчислений взносов с этих сумм во внебюджетные фонды за 1995-1997 годы и 6 месяцев 1998 года.

В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 18.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2000, исковые требования удовлетворены в части взыскания 221 502 рублей 60 копеек заниженной прибыли с начисленными на нее пенями и штрафными санкциями.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить и в иске отказать, а УГВЭ в кассационной жалобе просит удовлетворить иск в полном объеме, отменив судебные акты.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена документальная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет истцом налога на прибыль и налога на доходы за период с 30.10.92 по 01.07.98.

По результатам проверки 28.09.98 вынесено решение, которое 05.11.98 изменено, о применении финансовых санкций и взыскании заниженного налога. В частности, к УГВЭ применены финансовые санкции по фактам занижения налогооблагаемой прибыли путем отнесения на себестоимость затрат по выплате материальной помощи на лечение к отпуску (1995 - 1 полугодие 1998 года), материальной помощи в виде компенсации в связи с ростом цен и индексацией доходов (1995 год), премии по итогам 1997 года, а также отчислений с этих сумм во внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктом 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), в себестоимость продукции не включаются компенсационные выплаты в связи с повышением цен, производимые сверх размеров индексации доходов по решению Правительства Российской Федерации.

Судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что выплаты в связи с повышением цен в 1995 году произведены истцом в соответствии с Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" и правомерно включены в состав затрат, отнесенных им на себестоимость.

Судом также дана правильная оценка премиям по итогам 1997 года как выплатам стимулирующего характера входящим в перечень выплат, включаемых в себестоимость, приведенный в пункте 7 Положения о составе затрат.

Согласно пункту 7 Положения о составе затрат в состав затрат на оплату труда включаются иные виды выплат, включенных в фонд оплаты труда. Вместе с тем этим же пунктом предусмотрено, что в себестоимость не включаются оплата путевок на лечение и отдых и другие аналогичные выплаты и затраты, производимые за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Истец, обосновывая правильность отнесения на себестоимость выплат на лечение к отпуску, ссылается на то обстоятельство, что УГВЭ относится к органам государственной власти и к нему применяются положения Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации". Однако УГВЭ является государственным учреждением, что подтверждается заключением Министерства юстиции Российской Федерации от 12.03.98 (л.д. 116-117, том 1).

Таким образом, судебными инстанциями сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для отнесения на себестоимость затрат по выплате материальной помощи на лечение к отпуску. Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1215/99-11-75/00 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

И.П. Почечуев