Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 304-ЭС20-1797 по делу N А45-5483/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 304-ЭС20-1797 по делу N А45-5483/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 по делу N А45-5483/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - пенсионный фонд) от 17.12.2018 N 064V12180001249 в части привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах и начисления пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения заявителя к ответственности и начисления пени послужили выводы пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов за 2015-2016 годы на суммы вознаграждений, выплаченных членам совета директоров общества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций признали решение пенсионного фонда в оспоренной части законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

При этом суды отклонили ссылки заявителя на разъяснения уполномоченных государственных органов по вопросу обложения страховыми взносами вознаграждений членам совета директоров, позволяющие применить положения Федерального закона N 212-ФЗ о неначислении пени и штрафа за неуплату страховых взносов, как не относящиеся к периоду начисления пеней (с 01.10.2016), с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 06.06.2016 N 1169-О, N 1170-О.

Доводы общества о том, что положения части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ, регламентирующие освобождение плательщика страховых взносов от уплаты пени и штрафа, связывают наличие официальных разъяснений с периодом, когда образовалась недоимка, а не с периодом, в котором начислены пени, подлежат отклонению как противоречащие положениям статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ, устанавливающим порядок начисления пеней.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин

Обзор документа


Управление ПФР считает, что общество после опубликования позиции КС РФ по вопросу обложения страховыми взносами вознаграждения, выплаченного членам совета директоров, неправомерно не включало в базу по страховым взносам такие выплаты, при этом обязано уплатить штраф и пени.

Суд, исследовав материалы дела, с доводами Управления ПФР согласился.

Вознаграждение членам совета директоров общества облагается страховыми взносами, но пени и штраф в случае невключения его в базу могут не начисляться, если страхователь следовал разъяснениям государственных органов.

При этом положения, регламентирующие освобождение плательщика страховых взносов от уплаты пени и штрафа, связывают наличие официальных разъяснений не с периодом, когда образовалась недоимка, а с периодом, в котором начислены пени и штраф.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: