Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленское строительное управление" (Иркутская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2019 по делу N А19-26938/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - инспекция) от 29.06.2018 N 4 в части доначисления 18 312 152 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих ему 3 649 225 рублей пени и 228 902 рублей штрафа, доначисления 263 533 рублей налога на имущество организаций (далее - налог на имущество) и соответствующих ему 94 732 рублей пени и 2 907 рублей штрафа (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с толкованием положений налогового законодательства, оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки деятельности общества по налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), статьями 702, 706, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Иркутской области от 08.10.2007 N 75-ОЗ "О налоге на имущество организаций", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 22), суды, пришли к выводу о доказанности инспекцией факта занижение обществом налогооблагаемой базы, неправомерного применения упрощенной системы налогообложения (УСН), отсутствии оснований для признания части полученного дохода не подлежащим налогообложению НДС, обоснованности оспариваемого решения.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.