Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 по делу N А57-23075/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - налоговый орган, управление) от 24.09.2018 в части доначисления налога на прибыль в размере 16 729 886 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 13 310 899 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 6 368 763 рублей, пеней по НДС в сумме 4 600 546 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 7330 рублей, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 2 897 676 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 22 073 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения управления от 24.09.2018 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налоговым органом налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 809 408 рублей отменено. В отмененной части по делу принят новый судебный акт.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права и неверную оценку доказательств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления 16 729 886 рублей налога на прибыль, пени по налогу на прибыль в сумме 6 368 763 рублей, налоговых санкций в размере 1 672 989 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налоговой базы и учете в составе расходов общестроительных работ на сумму 95 000 000 рублей, выполненным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "СК ЮНА".

Признавая законным решение управления в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 274 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму затрат по общестроительным работам ввиду непредставления в полном объеме первичных документов, подтверждающих сформировавшую их сумму расходов.

В оспариваемом решении управление указывает на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС, связанных с приобретением объектов недвижимости и работ по сносу строений, которые произведены с целью совершения операций по реализации земельного участка в рамках инвестиционного контракта.

Отказывая в удовлетворении требований общества по указанному эпизоду, суды, руководствуясь положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 146, пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса, учли, что не признаются объектом налогообложения по НДС операции по реализации земельных участков (долей в них), а потому суммы НДС с указанных операций к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.