Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019 по делу N А73-10135/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2017, обществу отказано в удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска о признании незаконным решения от 12.02.2016 N 15-18/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для отказа в удовлетворении требования послужил вывод судов о доказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и применении вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по хозяйственным операциям со спорными контрагентами по причине нереальности осуществления таких операций.

Определением от 29.09.2017 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, таковыми являются обстоятельства, установленные приговором суда от 22.11.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением, об отсутствии в действиях бывшего руководителя общества состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на существенные нарушения норм права при рассмотрении заявления; настаивает, что высказанное в приговоре суда и апелляционном постановлении опровержение выводов налогового органа о фиктивности взаимоотношений общества со спорными контрагентами указывает на наличие оснований для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, то есть существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Принимая во внимание различие обстоятельств, подлежащих доказыванию при привлечении общества к налоговой ответственности, и обстоятельств, подлежащих установлению в рамках уголовного судопроизводства, отклоняя названное заявителем в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции обстоятельство, суды отметили следующее.

При вынесении приговора в отношении бывшего руководителя общества судом сделан вывод об отсутствии прямого умысла обвиняемого от уклонения уплаты налогов, однако достоверность обстоятельств, установленных актами выездных налоговых проверок и послуживших основанием для доначисления обществу налогов и штрафных санкций, сомнению не подвергнуты.

Как указали суды, при рассмотрении настоящего налогового спора выводы судебных инстанций о соответствии решения налогового органа закону сделаны при оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Между тем установленная приговором суда невиновность должностного лица общества не может быть рассмотрена в качестве вновь открывшегося обстоятельства, в связи с чем правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2016 по данному делу в порядке, установленном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.