Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общественной организации "Федеральная Лезгинская национально-культурная автономия" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 по делу N А40-112703/2017 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" к общественной организации "Федеральная лезгинская национально-культурная автономия" (далее - общественная организация) о досрочном расторжении договора аренды от 30.10.2001 N 01-7/875; выселении ответчика; взыскании 33 343 036 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате в период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года; взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период 01.04.2010 по 30.11.2015,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 исковые требования в части расторжения договора от 30.10.2001 N 01-7/875 оставлены без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 3 151 937 руб. 70 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение от 30.01.2018 изменено в части: с ответчика в пользу истца взыскано 4 463 143 руб. 78 коп. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 указанные судебные акты в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и НДС отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 26 915 765 руб. долга и 85 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общественная организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 30.10.2001 N 01-7/875 и дополнительного соглашения от 11.03.2008 N Д-30/88, в том числе условия пункта 5 дополнительного соглашения, которым пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: в соответствии с рыночной величиной арендной платы, указанной оценщиком (приложение N 4 к договору), сумма ежемесячной арендной платы, без учета НДС составляет 630 387 руб. 54 коп. Сумму НДС арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет на счет арендодателя вместе с арендной платой. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца, суд пришел к выводу, что по условиям договора сумма, соответствующая размеру НДС, подлежала оплате ответчиком истцу, в связи с чем пришел к выводу, что неисполнение указанной договорной обязанности порождает право взыскания данной суммы, как задолженности по договору аренды.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 451, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, произведя расчет арендной платы с учетом НДС за период, в который возникла задолженность, и, применив к данному периоду надлежащие ставки арендной платы, суд частично удовлетворил иск, взыскав 17 555 765 руб. арендных платежей и 9 360 000 руб. сумма, равная НДС.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать общественной организации "Федеральная лезгинская национально-культурная автономия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.