Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019 по делу N А70-9502/2018 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Елона" (далее - общество) 38 626 руб. 59 коп. задолженности за поставленную в сентябре, октябре 2017 года электрическую энергию, 9 580 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2017 по 20.02.2019, с дальнейшим начислением ее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением суда округа от 03.09.2019, с общества в пользу компании 14 122 руб. 28 коп. задолженности и 3 477 руб. 71 коп. неустойки с начислением ее по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договора энергоснабжения от 01.05.2017 N 3423.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды признали подтвержденным факт потребления обществом ресурса и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных компанией требований.

При этом суды исходили из правомерности определения истцом объема поставленной в спорный период энергии расчетным способом, скорректировав расчет исходя из режима работы объекта ответчика.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив заявленные компанией доводы.

Возражения компании со ссылкой на необходимость расчета в отношении спорной точки энергопотребления исходя из 24 часов работы оборудования не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела и представленных доказательствах.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.