Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 303-ЭС19-17084 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 303-ЭС19-17084 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звягинцева Виктора Юрьевича (Приморский край, г. Арсеньев; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019 по делу N А51-903/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларация по ЕНВД за 1 квартал 2018 года, в ходе которой установлено, что сумма налога, исчисленная заявителем в налоговой декларации по ЕНВД за указанный период, составила 24 149 рублей, предприниматель указанную сумму уменьшил на сумму фиксированного платежа в размере 8 096 рублей, в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании данной декларации, составила 16 053 рубля.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что сумма страховых взносов, указанная в налоговой декларации в размере 8 096 рублей в 1 квартале 2018 года налогоплательщиком уплачена не была, оплата этой суммы фактически была произведена 14.05.2018, то есть в следующем налоговом периоде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 346.27, 346.28, 346.29, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренное решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, с чем согласился суд округа.

Суды указали, что налогоплательщик может уменьшить сумму единого налога на вмененный доход в случае уплаты страховых взносов в фиксированном размере после окончания налогового периода, но до подачи налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление новых фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Обзор документа


Предприниматель считает, что правомерно уменьшил исчисленный ЕНВД на сумму страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Сумма страховых взносов, указанная в налоговой декларации, фактически была уплачена в следующем налоговом периоде, после подачи декларации.

Суд указал, что налогоплательщик может уменьшить сумму ЕНВД в случае уплаты страховых взносов в фиксированном размере после окончания налогового периода, но до подачи декларации по ЕНВД.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: