Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клюшниковой Елены Юрьевны (г. Рязань; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2018 по делу N А54-9654/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о признании частично недействительным решения МИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 04.07.2017 N 2.9-12/21,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, заявление удовлетворено частично:
оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 в размере 51194 рублей, начисления пени по налогу в размере 16264,56 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 9010,4 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Доначисление налога на доходы физических лиц связано с выводом налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы в связи с необоснованным включением в состав профессиональных налоговых вычетов, уплаченных по сделкам приобретения продукции у ООО "ТД "Зернопродукт". Налоговый орган посчитал хозяйственные связи предпринимателя с указанным контрагентом нереальными, а документооборот - формальным.
Вместе с тем, суды указали, что признание налоговым органом нереальности сделок налогоплательщика в части, касающейся расходов по приобретению товаров у ООО "ТД Зернопродукт", не предполагает безусловным образом обязанности инспекции по уменьшению доходов проверяемого лица на сумму денежных средств, полученных им в 2014 году от данного контрагента.
Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Н.В. Павлова |
Предприниматель полагает, что налоговый орган, признав нереальность взаимоотношений с контрагентом и исключив расходы по НДФЛ по сделке с ним, должен исключить и доходы от реализации товара этому контрагенту.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Установлено необоснованное включение в состав профессиональных вычетов по НДФЛ сумм, уплаченных при приобретении продукции у заявленного контрагента. Налоговый орган посчитал хозяйственные связи предпринимателя с указанным контрагентом нереальными, а документооборот - формальным.
Вместе с тем, это не предполагает безусловным образом обязанности инспекции по уменьшению доходов налогоплательщика на сумму, полученную им от данного контрагента по другим сделкам.
