Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества завод "Красное знамя" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 по делу N А54-4845/2016

по заявлению публичного акционерного общества завод "Красное знамя" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области от 13.05.2016 N 2.10-07/650 (с учетом решения Управления ФНС России по Рязанской области от 21.07.2016 N 2.15-12/09275) в части доначисления 25 053 965 рублей налога на прибыль, 3 569 786,2 рублей пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль в размере 339 786,49 рублей, доначисления 29 168 950 рублей налога на добавленную стоимость, 4 735 561,56 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 40 351,93 рубля, установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения в части доначисления 29 168 950 рублей налога на добавленную стоимость, 4 735 561,56 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 40 351,93 рубля, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения в части доначисления 29 168 950 рублей налога на добавленную стоимость, 4 735 561,56 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 40 351,93 рубля, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований в обжалуемой части, установив отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом по изготовлению и реализации товаров, создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения доходов от реализации товаров.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.