Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2018 по делу N А48-1566/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 по указанному делу

по заявлению акционерного общества "Орелнефтепродукт" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании недействительным решения, установил:

акционерное общество "Орелнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - пенсионный фонд) от 13.12.2017 N 145 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 170 865,65 рубля, начисления пени в размере 44 017,74 рубля и штрафа в размере 34 173,13 рубля (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения от 13.12.2017 N 145 послужили выводы пенсионного фонда о необоснованном исключении обществом из базы для начисления страховых взносов компенсированных работникам затрат на приобретение санаторно-курортных путевок, а также премий, выплаченных сотрудникам по итогам смотра- конкурса на лучшее дочернее общество открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть".

Суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, пришли к выводу о необходимости признания недействительным оспоренного в части решения пенсионного фонда, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из того, что оплата работникам путевок на санаторно-курортное лечение в соответствии с условиями коллективного договора, а также выплата премий, предусмотренных внутренними положениями общества, не относятся к категории вознаграждений за труд, не зависят от квалификации работников, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начислялись работникам, представляют собой оплату их труда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и к иному толкованию правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Данные доводы в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.