Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по делу N А73-4750/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2018 по указанному делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Переяславский молочный завод" к государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения, установил:

закрытое акционерное общество "Переяславский молочный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 05.02.2018 N 49 в части доначисления страховых взносов в размере 23 499 рублей 32 копеек, начисления пени в размере 2845 рублей 46 копеек и штрафа в размере 4699 рублей 87 копеек (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения от 05.02.2018 N 49 послужили выводы фонда о необоснованном исключении обществом из базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выплаченных работникам сумм материальной помощи и отпускных.

Суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 8, 15, 16, 129, 144, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришли к выводу о необходимости признания недействительным оспоренного в части решения фонда, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из того, что выплаченная работникам в соответствии с условиями коллективного договора материальная помощь, а также оплата дополнительных дней отпуска не относятся к категории вознаграждений за труд, а по своему содержанию представляют собой выплаты социального характера, которые не зависят от квалификации работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начислялись работникам, представляют собой оплату их труда.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.