Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-1152 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-1152 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Научно-клиническое объединение "Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2018 по делу N А15-123/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2018 по тому же делу

по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Научно-клиническое объединение "Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан о признании недействительными акта внеплановой проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 16.11.2017 в части указания на нецелевое расходование 2 152 200 рублей средств обязательного медицинского страхования и требования от 04.12.2017 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования,

а также по встречному заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Научно-клиническое объединение "Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии" 2 143 024 рублей 40 копеек средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 214 302 рублей 44 копеек штрафа и 86 613 рублей 80 копеек пеней, установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Научно- клиническое объединение "Дагестанский центр кардиологии и сердечно- сосудистой хирургии" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - фонд) о признании недействительными акта внеплановой проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) от 16.11.2017 в части указания на нецелевое расходование 2 152 200 рублей средств ОМС и требования от 04.12.2017 об устранении нарушений в использовании средств ОМС.

Фонд заявил встречное требование о взыскании с учреждения 2 143 024 рублей 40 копеек средств ОМС, использованных не по целевому назначению, 214 302 рублей 44 копеек штрафа и 86 613 рублей 80 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, прекращено производство по делу в части требования учреждения о признании недействительным оспариваемого акта фонда, отказано в удовлетворении заявления учреждения о признании недействительным оспариваемого требования фонда от 04.12.2017, удовлетворено встречное требование фонда о взыскании с учреждения спорных сумм средств ОМС, пеней и штрафа.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.11.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Дагестан.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что приобретенные учреждением за счет средств ОМС расходные материалы были использованы в деятельности учреждения, не входящей в базовую программу ОМС, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), суды пришли к выводу о нецелевом использовании учреждением средств ОМС в спорном размере.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды удовлетворили заявление фонда о взыскании с учреждения спорных сумм средств ОМС, пеней и штрафа, отказав учреждению в признании недействительным оспариваемого требования фонда от 04.12.2017, а также прекратили производство по делу в части требования учреждения о признании недействительным оспариваемого акта фонда.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела и положений Закона N 326-ФЗ, которые не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств обязательного медицинского страхования.

Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные учреждением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Обзор документа


ВС РФ подтвердил, что кардиоцентр должен вернуть потраченные не по целевому назначению средства ОМС, а также заплатить штраф и пени.

Восстановить данные средства на свой счет, открытый для получения денег ОМС, вместо их возврата в ТФОМС медорганизация не вправе.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: