Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-4928 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-4928 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" и общества с ограниченной ответственностью "ПроБизнесГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2019 по делу N А29-12683/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным частично решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.04.2017 N 17-17/08/01 в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - управление) от 21.08.2017 N 176-А и Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 06.02.2018 N СА-4-9/2280@ (с учетом принятого судом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2019, заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части доначислений по налогу на прибыль в сумме 10 392 140 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Кроме того, постановлением суда округа прекращено производство по кассационной жалобе ООО "ПроБизнесГрупп", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с ООО "ПроБизнесГрупп" и ООО "Мера".

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение с учетом изменений, внесенных решениями управления и ФНС России, которым доначислены налог на прибыль в сумме 3 672 057 рублей, НДС в сумме 8 323 423 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о создании обществом схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие выведения из налогообложения части доходов, полученных от операций по предоставлению в аренду конечным арендаторам собственных нежилых помещений через группу взаимозависимых лиц - ООО "ПроБизнесГрупп" и ООО "Мера".

При рассмотрении дела судами установлено, что в 2013 - 2014 годах общество сдавало в аренду взаимозависимым организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения - ООО "ПроБизнесГрупп" и ООО "Мера", помещения торгового центра, которые также сдавали арендуемые у общества помещения в субаренду лицам, ранее арендовавшим помещения напрямую у заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с выводом налогового органа о том, что в результате взаимоотношений с обществами "ПроБизнесГрупп" и "Мера", налогоплательщиком занижена выручка от сдачи в аренду собственных нежилых помещений конечным арендаторам, не исчислен НДС.

Суды также отметили значительную разницу в стоимости арендуемой площади для арендаторов - взаимозависимых и не взаимозависимых лиц.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 251, 252 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части.

Кроме того, суд округа, руководствуясь положениями статей 42, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что из содержания обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "ПроБизнесГрупп", какие-либо обязанности решением суда на общество не возложены, пришел к выводу о том, что данная организация не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Доводы жалобы о том, что судебными актами по делу затрагиваются права ООО "ПроБизнесГрупп" в связи с наличием в судебных актах выводов о формальном документообороте с целью получения необоснованной налоговой выгоды и занижением стоимости арендуемых помещений, что, по мнению заявителя, может в дальнейшем привести к негативным последствиям, являлись предметом рассмотрения суда округа и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка обществ на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" и обществу с ограниченной ответственностью "ПроБизнесГрупп" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Обзор документа


Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком создана схема выведения из налогообложения части доходов, полученных от сдачи в аренду конечным арендаторам собственных нежилых помещений через группу взаимозависимых лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогового органа обоснованной.

В проверяемый период налогоплательщик передавал в аренду взаимозависимым организациям, применяющим УСН, помещения, которые последние сдавали в субаренду лицам, ранее арендовавшим помещения напрямую у налогоплательщика.

Суд согласился с выводом налогового органа о том, что в результате налогоплательщиком занижена выручка от сдачи в аренду помещений конечным арендаторам, не исчислен НДС.

Суд также отметил значительную разницу в стоимости арендуемой площади для арендаторов - взаимозависимых и не взаимозависимых лиц.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: