Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-2000" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2018 по делу N А46-15590/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-2000" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска от 15.04.2016 N 02-12/700 ДСП (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 27.07.2016 N 16-22/09968@) в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 91 000 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 91 000 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 407 817,29 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость, пени, штраф в связи с неподтверждением налогоплательщиком права на осуществление налогового вычета.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды частично отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом суды исходили из того, что ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с контрагентами: ООО "Бриз", ООО "ТОФ Электроинструмент", ООО "ТГК Групп", ООО "НИКА", "Полиар-Регионы", ООО "Технотекс", данные с флеш-носителя сами по себе не могут подтверждать право на заявленный налоговый вычет.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и отклонены как противоречащие установленным обстоятельствам и содержанию судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.