Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2018 по делу N А27-18065/2017

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Юргинская городская больница" о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, выраженного в акте от 15.05.2017, в части указания на нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 357 860,44 рублей и начисления штрафа за использования средств не по целевому назначению в сумме 135 786,04 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным в части восстановления средств, использованных не по целевому назначению в сумме 823 615,40 рублей и уплаты штрафа в размере 10 процентов от указанной суммы, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам плановой комплексной проверки медицинскому учреждению предписано возвратить средства, которые, по мнению фонда, использованы в проверяемом периоде не по целевому назначению.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, суды признали решение фонда недействительным в части, поскольку расходы медицинского учреждения в указанной части, классифицированные фондом как нецелевым образом использованные денежные средства, должны финансироваться за счет средств фонда обязательного медицинского страхования как услуги по оказанию медицинской помощи в условиях стационара.

При этом суды исходили из того, что медицинская помощь включает в себя также диагностику заболевания, составной частью которой является патолого-анатомическое исследование, а в структуру тарифа на оплату медицинской помощи входят, в том числе, транспортные услуги.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.