Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2018 по делу N А42-1478/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по тому же делу,

по заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" к Государственному учреждению - Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 о признании недействительным решения, установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - фонд) о признании недействительным решения от 23.11.2017 N 100 н/с, которым обществу, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 19 111,99 рубля и пени в сумме 514,20 рубля, а также назначен штраф в размере 3822,40 рубля.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам истребованного дела отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для принятия фондом оспариваемого решения стали результаты выездной проверки вагонного ремонтного депо Кандалакша - обособленного структурного подразделения общества. При проверке фонд установил, что обществом не начисляются страховые взносы на суммы денежных средств, выплаченных физическим лицам в качестве вознаграждения по заключенным договорам подряда и возмездного оказания услуг. Поскольку, по мнению фонда, данные договоры фактически являлись трудовыми, фонд пришел к выводам о неуплате обществом страховых взносов по Федеральному закону N 125-ФЗ и о необходимости применения пени и санкций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 125-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорные договоры не являлись трудовыми, вследствие чего у фонда отсутствовали правовые основания для переквалификации спорных гражданско-правовых договоров на трудовые и для доначисления обществу оспариваемым решением страховых взносов, а также начисления соответствующих пени и штрафа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, с толкованием норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.