Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.К.,

судей Павловой Н.В., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 по делу N А21-3820/2017 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Калининградской области по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете инспекции в связи с поступлением исполнительного листа от 06.02.2015 серии ФС N 000247694.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - Матвиенко А.А., Талыбов И.Р.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав представителей участвующего в деле лица, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление Федерального казначейства по Калининградской области (далее - управление) поступил исполнительный лист серии ФС N 000247694 от 06.02.2015, выданный Арбитражным судом Калининградской области на основании вступившего в законную силу решения от 18.04.2014 по делу N А21-3236/2013, которым на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция, налоговый орган) возложена обязанность возместить обществу с ограниченной ответственностью "Евротрак" (далее - общество) 61 661 728 рублей налога на добавленную стоимость.

Управление направило в инспекцию уведомление о поступлении вышеуказанного исполнительного листа и сообщило о необходимости представить в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением уведомления в установленный срок управление приостановило осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете налогового органа.

Считая действия управления незаконными, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.05.2018 названные судебные акты отменил, требование инспекции удовлетворил.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на допущенное нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 20.11.2018 кассационная жалоба управления вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

До судебного заседания от управления поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы на принятое по настоящему делу постановление суда округа и оставлении ее без рассмотрения по существу.

Представители налогового органа не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство управления, Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

В рассматриваемом случае управление указало, что как участник спорных правоотношений утратило интерес в рассмотрении по существу его кассационной жалобы в связи с урегулированием спора с налоговым органом. Доказательств того, что заявленный отказ от жалобы не соответствует каким-либо положениям закона или затрагивает права иных лиц, не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5, пункта 7 части 1 статьи 291.14 АПК РФ кассационная жалоба управления подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 по делу N А21-3820/2017 Арбитражного суда Калининградской области оставить без рассмотрения по существу.