Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Малафеева A.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 14.11.2016 N 5-2-00397/16, решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11.01.2017 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 02.03.2017 N 4а-71/2017, вынесенные в отношении заведующего аптекой готовых лекарственных форм общества с ограниченной ответственностью "Аптека "..." Малафеева A.В. (далее - Малафеев А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 14.11.2016 N 5-2-00397/16, оставленным без изменения решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11.01.2017 и постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 02.03.2017 N 4а-71/2017, заведующий аптекой готовых лекарственных форм общества с ограниченной ответственностью "Аптека "..." (далее - общество) Малафеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малафеев А.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Малафеева А.В. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена фармацевтическая деятельность.

Нормами, содержащимися в пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании), определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 данного Положения.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Таким лекарственным препаратом в соответствии с утвержденным распоряжением Правительством Российской Федерации перечнем является лекарственный препарат осельтамивир (капсулы или порошок для приготовления суспензии для приема внутрь).

Как усматривается из материалов дела, проведенной органом государственного контроля (надзора) проверкой выявлено отсутствие названного лекарственного препарата в принадлежащей обществу аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, город Кувандык, ... заведующим которой являлся Малафеев А.В.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Малафеева А.В. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением о проведении проверки в отношении общества (л.д. 5-7), актом проверки от 21.03.2016 (л.д. 8-10), трудовым договором, заключенным обществом с Малафеевым А.В., принятым на должность заведующего аптекой (л.д. 22-23), должностной инструкцией заведующего аптекой (л.д. 24-27), приказом о приеме на работу названного лица (л.д. 28), его объяснениями (л.д. 29), выпиской из Единого реестра лицензий (л.д. 16-18), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки Малафеева А.В. на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Постановление о привлечении Малафеева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Малафееву А.В. в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств оснований для вывода о малозначительности совершенного Малафеевым А.В. административного правонарушения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 14.11.2016 N 5-2-00397/16, решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11.01.2017 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 02.03.2017 N 4а-71/2017, вынесенные в отношении заведующего аптекой готовых лекарственных форм общества с ограниченной ответственностью "Аптека "..." Малафеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малафеева А.В. - без удовлетворения.