Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. № 1855-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савковой Ираиды Витальевны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В. Савковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В. Савкова оспаривает конституционность абзаца восьмого (в жалобе ошибочно указан абзац девятый) статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому занятыми считаются граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения.

Как следует из представленных материалов, заявительница была снята с учета в качестве безработной после того, как органу службы занятости стало известно о том, что она обучается по очной форме обучения в 10-м классе коррекционной общеобразовательной школы. Правильность такого решения была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на указанное законоположение.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 43 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой препятствует признанию безработными граждан, обучающихся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд и на защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом.

Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по правовому регулированию этой сферы общественных отношений, определил в статье 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» порядок и условия признания граждан безработными, а также установил перечень категорий граждан, которые не могут быть признаны безработными, включив в него наряду с другими лиц, которые считаются занятыми в силу статьи 2 данного Закона.

К числу таких лиц оспариваемое заявительницей законоположение относит обучающихся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Установление такого регулирования обусловлено вытекающими из части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» особенностями организации образовательного процесса при освоении образовательной программы по очной форме обучения, который предполагает обязательность определенного объема занятий педагогического работника с обучающимися согласно федеральным государственным образовательным стандартам соответствующих уровней образования. Необходимость освоения образовательной программы в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта дает основания для сомнений в готовности обучающегося приступить к работе на условиях, предлагаемых потенциальным работодателем.

Таким образом, абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» во взаимосвязи с другими нормами данного Закона, а также положениями законодательства Российской Федерации об образовании не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.

Кроме того, обучающиеся, достигшие восемнадцати лет или получившие основное общее образование, имеют право на выбор формы получения образования, а в случае обучения в образовательных организациях - на выбор очной, очно-заочной или заочной формы обучения (пункт 1 части 1 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савковой Ираиды Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.