Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 309-ЭС15-19488 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 309-ЭС15-19488

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "КЭЛМИ" (Пермский край, город Краснокамск, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2015 по делу N А50-23739/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2015 по тому же делу по иску гражданина Шилова Геннадия Михайловича (Пермский край, город Пермь, далее-гражданин Шилов Г.М., истец) к открытому акционерному обществу "КЭЛМИ" (далее-общество, общество "КЭЛМИ", ответчик) об обязании предоставить копии документов общества,

установил: гражданин Шилов Г.М. обратился Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества предоставить ему надлежаще заверенные копии актов проверок, заключений и решений по проверкам органов финансового и налогового контроля, иных контролирующих органов за 2012, 2013 и 2014 годы, в связи с чем судом возбуждено дело N А50-23739/2014.

В дальнейшем гражданин Шилов Г.М. также обратился в арбитражный суд с иском об обязании общества предоставить ему надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на балансе (дело N А50-23740/2014).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2015 дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2015, производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих права общества на имущество, перечисленное в уточенном исковом заявлении, прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части исковые требования удовлетворены, суд обязал общество представить гражданину Шилову Г.М. надлежащим образом заверенные копии акта N 40 выездной налоговой проверки от 06.12.2012, решения N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012, акта N 1417 камеральной налоговой проверки от 21.11.2013, решения N 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.01.2014, справки N 2 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, акта N 16 камеральной налоговой проверки от 04.02.2014. Также судом распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования общества, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов истца. В остальной части судебные акты не обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предметом настоящего спора в обжалуемой части являлось обязание ответчика передать истцу надлежащим образом заверенные копии актов проверок, заключений и решений по проверкам органов финансового и налогового контроля, иных контролирующих органов за 2012, 2013 и 2014 годы. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на уклонение общества от возложенной на него законом обязанности по предоставлению запрашиваемой информации, что нарушает его права как акционера общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах",

информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.012011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, пришел к выводу о нарушении права истца на получение информации о деятельности общества, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части. При этом суд не установил, что у истца отсутствует право на получение истребуемых документов, а также злоупотребления правом со стороны Шилова Г.М.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Изложенное заявителем в кассационной жалобе было предметом рассмотрения судов и по существу сводится к несогласию с их выводами и основано на ином толковании норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено, в связи с чем не усматривается оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать публичному акционерному обществу "КЭЛМИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: