(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 306-КГ15-12783 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 306-КГ15-12783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу N А65-25934/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 по тому же делу, установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Спасская центральная районная больница" (далее - ГАУЗ "Спасская ЦРБ"), страховому открытому акционерному обществу "Военная страховая компания" о признании запроса котировок N 0311300020014000040 на предмет: "На право заключения государственного контракта на услуги организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для государственного автономного учреждения здравоохранения "Спасская центральная районная больница на 2014 год" недействительным; о признании недействительным государственного контракта от 15.09.2014 N 25-ГК, заключенного по результатам запроса котировок N 0311300020014000040; о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части осуществления каждой из сторон возврата другой стороне всего полученного по сделке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Казанский филиал открытого акционерного общества "АльфаСтрахование".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2015 судебные акты оставил без изменения.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Как установлено судами, комиссией антимонопольного органа рассмотрена жалоба Казанского филиала открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на действия комиссии заказчика - ГАУЗ "Спасская ЦРБ" при проведении запроса котировок на предмет: "На право заключения государственного контракта на услуги организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для государственного автономного учреждения здравоохранения "Спасская центральная районная больница" на 2014 год".
Антимонопольным органом установлено, что заказчиком положение о закупках не размещено, следовательно, ГАУЗ "Спасская ЦРБ" при проведении вышеуказанного запроса котировок должно руководствоваться требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие нарушений, которые могут повлечь признание запроса котировок недействительным. При этом судами учтено, что заключенный по результатам запроса котировок государственный контракт от 15.09.2014 N 25-ГК заказчиком был полностью оплачен, а страховщиком были выданы страховые полисы на указанные в контракте объекты со сроком действия до 16.09.2015.
Также судами сделаны выводы о том, что заказчиком начальная (максимальная) цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен на основании тарифного метода по регулируемым законом тарифам; заявка участника запроса котировок N 5 отклонена правомерно, поскольку не представлены документы, подтверждающие соответствие этого лица требованиям, установленным законодательством; требование о соответствии участника действующему законодательству (в данном случае наличие лицензии в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в извещении предусмотрено; антимонопольный орган, заявляя требование о приведении сторон в первоначальное положение, не указывает, достижения какого именно состояния правоотношений он требует от ответчиков.
Довод антимонопольного органа о том, что в нарушение требований части 13 статьи 78 Закона о контрактной системе контракт заключен ранее, чем через 7 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, признан судами обоснованным. Вместе с тем, судами сделан вывод о том, что данное нарушение не может быть признано существенным, поскольку не повлияло на результаты проведенного запроса котировок и законность заключенного договора.
Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Е.Н. Зарубина |
