Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-5520 Суд отменил принятые ранее судебные решения и признал отсутствующим право собственности общества на объект незавершенного строительства, поскольку спорный объект является частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было размещено и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией и исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-5520 Суд отменил принятые ранее судебные решения и признал отсутствующим право собственности общества на объект незавершенного строительства, поскольку спорный объект является частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было размещено и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией и исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется

Обзор документа


Территориальное управление (ТУ) Росимущества просило признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности на объект незавершенного строительства. Это обосновывалось тем, что он не обладает признаками недвижимости.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ удовлетворила иск. При этом она руководствовалась следующим.

Спорный объект представляет собой благоустроенную площадку со степенью готовности 1,18%. Она не имеет неразрывной связи с землей. Такой объект следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и не может выступать самостоятельной недвижимой вещью.

Нельзя согласиться с выводами нижестоящих судов о том, что госрегистрация права собственности на спорный объект, не относящийся к недвижимости, не нарушает прав и законных интересов ТУ Росимущества.

Земельный участок под площадкой является федеральной собственностью. Как указывает ТУ Росимущества, собственник не давал согласия на размещение объекта недвижимости.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимость налагает на собственника земельного участка, на котором она находится, определенные ограничения. Они обусловлены распространением на этот объект правового режима, установленного для недвижимости.

Вместе с тем, спорный объект не обладает признаками недвижимой вещи. Поэтому сам факт госрегистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земли, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Спорный объект является замощением, т. е. частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было размещено и права которого нарушаются оспариваемой госрегистрацией. В такой ситуации заявленное требование следует считать разновидностью негаторного иска.

Суды не учли, что на такое требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.

Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: