Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1786-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гунина Евгения Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1786-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гунина Евгения Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Гунина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Гунин оспаривает конституционность положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих правила предоставления имущественных налоговых вычетов.

Как следует из представленных материалов, Е.А. Гунину было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически уплаченных процентов по кредиту, который он оформил в связи с необходимостью приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, в части расходов, связанных с ремонтом (отделкой) квартиры.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 40 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в праве на имущественный налоговый вычет налогоплательщикам, направившим денежные средства на приведение квартиры в состояние, пригодное для проживания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Так, оспариваемые заявителем положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусматривают возможность принять к вычету расходы на отделку приобретенной квартиры в случае, если такая квартира приобретена без отделки. При этом, однако, договор о приобретении квартиры должен содержать указание на приобретение квартиры без отделки. Следовательно, оспариваемая статья Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Оспаривая ее конституционность, заявитель фактически не соглашается с выводами правоприменительных органов о том, что квартира приобреталась им в достроенном доме, с отделкой и могла использоваться в качестве жилья. Между тем проверка законности и обоснованности соответствующих решений правоприменительных органов, как связанная с изучением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гунина Евгения Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: