Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 308-КГ15-9158 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 308-КГ15-9158

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНС Пятигорск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2014 по делу N А63-643/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНС Пятигорск" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края о признании недействительным решения от 03.09.2012 N 09-21/25 в части доначисления 4 086 578 рублей налога на прибыль, 92 543 рублей пеней и 817 316 рублей штрафа, 3 452 851 рублей налога на добавленную стоимость, 982 581 рублей пеней и 481 530 рублей штрафа, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНС Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 03.09.2012 N 09-21/25 в части доначисления 4 086 578 рублей налога на прибыль, 92 543 рублей пеней и 817 316 рублей штрафа, 3 452 851 рублей налога на добавленную стоимость, 982 581 рублей пеней и 481 530 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.05.2014 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.05.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 09.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2015.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Спор касается неправомерного включения обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по выплате комиссионеру - обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдОпт", (далее - комиссионер) агентского вознаграждения за реализацию товара, приобретенного обществом у общества с ограниченной ответственностью "СНС Холдинг" (далее - поставщик), и неправомерного включения в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), сумм НДС, предъявленных обществу указанным комиссионером. По мнению инспекции, хозяйственные операции общества с организацией - комиссионером не отвечают признакам реальности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что приобретенный у поставщика товар, напрямую, по цене приобретения, реализовывался конечным покупателям, минуя комиссионера, при том, что организация комиссионера не обладала необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности, а представленные обществом первичные документы в подтверждение оказания агентских услуг от имени комиссионера подписаны неуполномоченным лицом и не позволяют определить суть агентского вознаграждения комиссионера, в отсутствие у него расходов, связанных с реализацией товара общества, принимая во внимание взаимозависимость общества, поставщика и комиссионера, проанализировав обстоятельства, связанные с произведенными взаиморасчетами за товар (работы, услуги), суды пришли к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, совершенных между обществом и комиссионером.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу, что в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций, представленные обществом документы не могут подтверждать понесенные расходы по выплате агентского вознаграждения комиссионеру и правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных обществу этой организацией.

Учитывая изложенное, признав действия общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции в указанной части.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности спорных операций с комиссионером.

Вместе с тем доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Сам по себе факт получения товаров конечными покупателями не свидетельствует о реальности хозяйственных операций с участием комиссионера. Кроме того, выводы судов об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций основаны на полной и всесторонней оценке представленных в дело доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с участием взаимозависимых лиц.

Доводы общества по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СНС Пятигорск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: