(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 308-КГ15-7412 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 308-КГ15-7412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Задворской Тамары Владимировны (Краснодарский край, г. Курганинск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу N А32-10157/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Задворской Тамары Владимировны (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (Краснодарский край, г. Курганинск) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.11.2013 N 09-08-24 в части доначисления 273 618 рублей 31 копейки налога на добавленную стоимость, 84 004 рублей 02 копеек налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, установила:
решением суда первой инстанции от 15.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 23.11.2010 по 30.09.2012 (налог на добавленную стоимость) и с 23.11.2010 по 31.12.2011 (налог на доходы физических лиц), которым были доначислены указанные налоги в оспариваемых размерах, начислены соответствующие суммы пеней, взысканы налоговые санкции.
Основанием доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении предпринимателем к расходам, уменьшающим налогооблагаемый доход, затрат по хозяйственным операциям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард", "Гратан", "Каргогрупп", "Метрополис", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного предпринимателем при совершении спорных хозяйственных операций.
При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили непроявление налогоплательщиком надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе названных контрагентов, а представленные первичные документы не подтверждали реальность спорных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Задворской Тамаре Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
