Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2014 (судьи Токмакова А.Н., Кравцова Е.А., Лимонов И.В.) по делу N А60-7081/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Черезова А.В. (истца) - Засыпкин Д.Ю. по доверенности от 09.02.2015.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителя истца, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

индивидуальный предприниматель Черезов Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 116 430 рублей убытков и Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, Министерства социальной политики Свердловской области и Управления социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску о взыскании 193 140 рублей убытков вследствие перевозки в период с 16.12.2013 по 31.12.2013 автомобильным транспортом общего пользования по территории Свердловской области в межмуниципальном (междугородном) сообщении по маршруту N 1046 "с. Битимка - г. Первоуральск - г. Екатеринбург" граждан, относящихся соответственно к федеральному и региональному регистрам льготников (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и связи Свердловской области, Министерство промышленности и науки Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Навигатор».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием у предпринимателя права на перевозку льготников и соответственно основания на получение возмещения возникших в связи с осуществлением такой перевозки убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 в редакции определения от 04.09.2014 решение отменено, иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы 116 430 рублей убытков; со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу предпринимателя взысканы 193 140 рублей убытков.

Суд апелляционной инстанции признал, что обоснованные расходы предпринимателя подлежат возмещению в качестве убытков тем публично-правовыми образованием, которое в силу закона должно осуществлять социальную поддержку льготников, - Российской Федерацией и Свердловской областью в соответствующих предъявленных суммах.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации подало в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции округа, в которой просит их отменить как существенно нарушающих нормы материального права вследствие отсутствия оснований для взыскания с Российской Федерации расходов, подтвержденных в двустороннем порядке органом исполнительной власти Свердловской области и истцом, с которым Российская Федерация в правоотношения не вступала.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации надлежащим образом.

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Свердловской области, Министерство социальной политики Свердловской области, Министерство транспорта и связи Свердловской области, Министерство промышленности и науки Свердловской области, Управление социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску, общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению судом кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя в отзыве на кассационную жалобу ходатайствовал об оставлении жалобы без рассмотрения по существу на основании пункта 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующей пункту 7 части 2 статьи 291.3 и пункту 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса в связи с отсутствием в ней просьбы лица, подающего жалобу, и просил об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции округа как соответствующих закону и судебной практике.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения по существу и просил об оставлении в силе обжалованных постановлений.

Министерство финансов Свердловской области и Министерство социальной политики Свердловской области в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами Министерства финансов Российской Федерации и просили об оставлении обжалованных постановлений без изменения.

В удовлетворении ходатайства об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу суд отказывает, поскольку она содержит ясно выраженную мотивированную просьбу об отмене постановлений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и пояснениях присутствующего в судебном заседании представителя предпринимателя, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение от 09.06.2014, постановление от 04.09.2014 и постановление от 26.12.2014 подлежат отмене в части искового требования, предъявленного к Российской Федерации, по следующим основаниям.

Иск предъявлен предпринимателем после отказа Управления социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску (далее - управление) от возмещения расходов, возникших у предпринимателя за период с 16.12.2013 по 31.12.2013 в связи с перевозкой имеющих льготу по бесплатному проезду граждан, оказание социальной поддержки которым относится в том числе к ведению Российской Федерации.

За предшествовавший заявленному в иске период управление возместило предпринимателю расходы на перевозку таких пассажиров на основании действовавшего соглашения от 31.01.2013 N 2.

Между предпринимателем и управлением отсутствует спор по факту оказания услуги по перевозке и размеру подлежащих возмещению расходов за предъявленный период, что подтверждается проведенной ими сверкой исполнения названного соглашения.

Спорным в данном деле является вопрос о лице, обязанном возместить заявленные предпринимателем расходы.

В силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия в вопросе предоставления социальной защиты гражданам, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, подлежат разграничению между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Механизм участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения установлен Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 26.3-1).

Участие Свердловской области в социальной поддержке граждан предусмотрено постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1425-ПП "О предоставлении бесплатного проезда по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", а предоставление областью такой поддержки производится через территориальные исполнительные органы, на которые возложена обязанность ежемесячного возмещения осуществляющим перевозку юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям расходов, связанных с предоставлением бесплатного проезда (пункт 5 утвержденного постановлением Порядка предоставления меры социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и возмещения фактических расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки).

Соглашение от 31.01.2013 N 2 между предпринимателем и управлением заключено во исполнение названного постановления и предусматривает возмещение в течение 2013 года управлением фактических расходов на основании документов, оформленных по установленным в приложениях к соглашению формам.

На участие в правоотношениях по оказанию отдельным категориям граждан мер социальной поддержки управление уполномочено субъектом Российской Федерации и от его имени до наступления спорного периода осуществляло функцию по возмещению предпринимателю понесенных вследствие льготной перевозки расходов.

Российская Федерация не является участником названных правоотношений, однако требование о возмещении расходов на перевозку воспользовавшихся льготой граждан предъявлено и к ней.

Для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению расходов предпринимателя недостаточно собственно принадлежности перевезенных граждан к категориям лиц, социальная поддержка которых отнесена к ведению Российской Федерации, чем руководствовались суд апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции округа.

Расходы предъявлены предпринимателем и взысканы судами названных инстанций в качестве убытков, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку взыскиваемые на основании указанных правовых норм убытки являются ответственностью, необходимо установление условий для ее применения, к каковым относятся неправомерные действия (бездействие) обязанного лица, причинно-следственная связь между неправомерным поведением такого лица и требуемыми потерпевшим убытками, доказанный размер убытков.

Перечисленные условия судом апелляционной инстанции не установлены, поэтому принятое судом этой инстанции постановление и поддержавшее его постановление суда кассационной инстанции округа не соответствуют статьям 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действие в спорный период в Свердловской области нормативного акта по вопросу предоставления льгот лицам, социальная поддержка которых относится к ведению Российской Федерации, исключает взыскание с Российской Федерации понесенных предпринимателем расходов по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, но требует обсуждения возможности взыскания с области расходов на основании этого нормативного акта. Такая возможность судами, в том числе судом первой инстанции, не обсуждалась.

Несмотря на участие Свердловской области и ее уполномоченных органов в деле в качестве ответчиков, суды не установили исполнения ими возникающих из нормативных актов области обязанностей по выделению областью денежных средств для возмещения расходов на предоставление продекларированных нормативными актами льгот лицам, внесенным в федеральный регистр льготников, и доведения до управления денежных средств в достаточном размере для возмещения предпринимателю расходов на перевозку в спорный период названных льготников. Между тем без установления этих обстоятельств невозможно определение обязанного к возмещению расходов от имени области лица.

При том, что указанные обстоятельства не установлены судами первой и апелляционной инстанций и это упущение не исправлено судом кассационной инстанции округа, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны обоснованными и в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части требования, предъявленного к Российской Федерации, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в части требования к Российской Федерации судам необходимо установить наличие основания возникновения обязанности по возмещению предпринимателю предъявленных расходов и исследовать обстоятельства, необходимые для их возмещения, после чего решить вопрос об обоснованности искового требования в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя Черезова А.В. об оставлении кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации без рассмотрения отклонить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 по делу № А60-7081/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2014 по тому же делу в части искового требования, предъявленного к Российской Федерации, отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.