Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 307-ЭС15-3159 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 307-ЭС15-3159

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петрозаводскстрой" (г. Петрозаводск, далее - общество "Петрозаводскстрой") на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2014 по делу N А26-845/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества "Петрозаводскстрой" к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (г. Петрозаводск, далее - министерство) о признании права на получение предварительного равноценного возмещения за принудительное изъятие имущества для государственных нужд

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федерального казначейства по Республике Карелия (г. Петрозаводск) установил:

решением суда первой инстанции от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Петрозаводскстрой" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество "Петрозаводскстрой", полагая, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.01.2011 по делу N 2-333/8 прекращено его право собственности на имущество (жилое помещение) и произведено изъятие имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения его стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 235 и статьи 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что правовые основания для возникновения у истца права на возмещение стоимости спорного имущества отсутствуют.

При этом суды исходили из того, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков, в порядке, установленном статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае принятия Российской Федерации закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что право собственности общества "Петрозаводскстрой" на жилое помещение прекращено на основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.01.2011 по делу N 2-333/8 и что этим решением спорное помещение в государственную собственность не изымалось, в связи с чем отказали в признании права на получение предварительного равноценного возмещения за принудительное изъятие имущества для государственных нужд.

Таким образом, на основании изложенного, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Петрозаводскстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: