(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2015 г. N 310-КГ15-2267 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2015 г. N 310-КГ15-2267
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Николаевича (далее - Заявитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2014 по делу N А54-7605/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 2.16-11/014469ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, требования Заявителя частично удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2014 указанные судебные акты оставлены без изменений.
Не согласившись с выводами судов, Заявитель подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в которой оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение судом норм права в части единого налога на вмененный доход.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также объектов нестационарной торговой сети.
Согласно статьи 346.27 Кодекса розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.
Абзац 13 статьи 346.27 Кодекса указывает на то, что стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
При этом стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Согласно статье 346.27 Кодекса торговым местом является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Судами было установлено, что при реализации товара Заявитель выдавал покупателям чек, служащий пропуском на склад. Отгрузку и отпуск товара со складов ЗАО "Рязанский завод ЖБИ-6" не осуществлял, своих складских помещений не имеет. Осуществляя предоплату, Заявитель не указывал наименование товара.
С учетом указанных обстоятельств, исследовав материалы и доказательства, суды установили, что деятельность Заявителя с использованием спорного объекта не относится к деятельности, в отношении которой подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Денисову Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Г.Г. Попова |
